Глав. врачу
ГУП
«Республиканская
клиника эстетической медицины»
Министерства здравоохранения РСО-А
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Владикавказ
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии Джиоев Б. М. - руководитель управления
Члены Комиссии Агаев Э.Х. - начальник отдела
антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы
Дмитриева Е.П.- главный специалист
отдела антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 02-03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А наружной рекламы о предоставлении медицинских услуг без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Установила:
В г. Владикавказе 14.03.2011г. произведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе».
На ул. Ген. Плиева,5, на боковой части многоквартирного дома, со стороны Центрального универмага размещалась наружная реклама о медицинских услугах следующего содержания:
«Клиника эстетической медицины. Услуги врачебной косметологии, Удаление кожных образований и лечение кожи лица. ул. Ген. Плиева, 5 тел, 75-72-14, 75-81-32.»
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанных услуг. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе» несет рекламодатель. Рекламодателем наружной рекламы являлось ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
На заседании Комиссии главный врач ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А согласилась с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе» и пояснила, что наружная реклама, размещенная на ул. Ген. Плиева, 5 находилась в пользовании в течении нескольких лет, в которой имелось предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах, предоставляемых клиникой, но в связи с тем, что реклама пришла в ветхость были произведены работы по ее реставрации, в результате предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах предоставляемых клиникой, по техническим причинам не было указано.
сообщила, что заказом рекламы занималась лично как руководитель клиники и нарушения ФЗ «О рекламе», имеющиеся в тексте вновь изготовленной рекламе допущены по ее вине, поскольку ею утверждался текст рекламы и подписан акт об изготовлении.
До рассмотрения дела на заседании Комиссии в наружную рекламу внесена необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в качестве доказательства Караева О.Ш. представила фотографию наружной рекламы.
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие информации в наружной рекламе ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А о медицинских услугах без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет главный врач клиники.
Руководствуясь частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать ненадлежащей наружную рекламу ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А, размещенную в г. Владикавказ, по ул. Ген. Плиева, 5, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Учитывая, что в наружную рекламу до рассмотрения дела на заседании Комиссии внесена информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе», в качестве доказательства представлена фотография наружной рекламы, предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ГУП « «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А не выдавать.
3. Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Джиоев Б. М.
Члены Комиссии Агаев Э.Х.
Дмитриева Е. П.
stdClass Object
(
[vid] => 6254
[uid] => 5
[title] => Решение Северо-Осетинского УФАС Росс по делу № 02-03-11 о признании ненадлежащей наружноую рекламу ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6254
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1326357998
[changed] => 1391413290
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391413290
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Глав. врачу
ГУП
«Республиканская
клиника эстетической медицины»
Министерства здравоохранения РСО-А
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Владикавказ
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии Джиоев Б. М. - руководитель управления
Члены Комиссии Агаев Э.Х. - начальник отдела
антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы
Дмитриева Е.П.- главный специалист
отдела антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 02-03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А наружной рекламы о предоставлении медицинских услуг без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Установила:
В г. Владикавказе 14.03.2011г. произведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе».
На ул. Ген. Плиева,5, на боковой части многоквартирного дома, со стороны Центрального универмага размещалась наружная реклама о медицинских услугах следующего содержания:
«Клиника эстетической медицины. Услуги врачебной косметологии, Удаление кожных образований и лечение кожи лица. ул. Ген. Плиева, 5 тел, 75-72-14, 75-81-32.»
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанных услуг. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе» несет рекламодатель. Рекламодателем наружной рекламы являлось ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
На заседании Комиссии главный врач ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А согласилась с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе» и пояснила, что наружная реклама, размещенная на ул. Ген. Плиева, 5 находилась в пользовании в течении нескольких лет, в которой имелось предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах, предоставляемых клиникой, но в связи с тем, что реклама пришла в ветхость были произведены работы по ее реставрации, в результате предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах предоставляемых клиникой, по техническим причинам не было указано.
сообщила, что заказом рекламы занималась лично как руководитель клиники и нарушения ФЗ «О рекламе», имеющиеся в тексте вновь изготовленной рекламе допущены по ее вине, поскольку ею утверждался текст рекламы и подписан акт об изготовлении.
До рассмотрения дела на заседании Комиссии в наружную рекламу внесена необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в качестве доказательства Караева О.Ш. представила фотографию наружной рекламы.
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие информации в наружной рекламе ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А о медицинских услугах без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет главный врач клиники.
Руководствуясь частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать ненадлежащей наружную рекламу ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А, размещенную в г. Владикавказ, по ул. Ген. Плиева, 5, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Учитывая, что в наружную рекламу до рассмотрения дела на заседании Комиссии внесена информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе», в качестве доказательства представлена фотография наружной рекламы, предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ГУП « «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А не выдавать.
3. Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Джиоев Б. М.
Члены Комиссии Агаев Э.Х.
Дмитриева Е. П.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Глав. врачу
ГУП
«Республиканская
клиника эстетической медицины»
Министерства здравоохранения РСО-А
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Владикавказ
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии Джиоев Б. М. - руководитель управления
Члены Комиссии Агаев Э.Х. - начальник отдела
антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы
Дмитриева Е.П.- главный специалист
отдела антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 02-03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А наружной рекламы о предоставлении медицинских услуг без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Установила:
В г. Владикавказе 14.03.2011г. произведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе».
На ул. Ген. Плиева,5, на боковой части многоквартирного дома, со стороны Центрального универмага размещалась наружная реклама о медицинских услугах следующего содержания:
«Клиника эстетической медицины. Услуги врачебной косметологии, Удаление кожных образований и лечение кожи лица. ул. Ген. Плиева, 5 тел, 75-72-14, 75-81-32.»
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанных услуг. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе» несет рекламодатель. Рекламодателем наружной рекламы являлось ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
На заседании Комиссии главный врач ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А согласилась с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе» и пояснила, что наружная реклама, размещенная на ул. Ген. Плиева, 5 находилась в пользовании в течении нескольких лет, в которой имелось предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах, предоставляемых клиникой, но в связи с тем, что реклама пришла в ветхость были произведены работы по ее реставрации, в результате предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах предоставляемых клиникой, по техническим причинам не было указано.
сообщила, что заказом рекламы занималась лично как руководитель клиники и нарушения ФЗ «О рекламе», имеющиеся в тексте вновь изготовленной рекламе допущены по ее вине, поскольку ею утверждался текст рекламы и подписан акт об изготовлении.
До рассмотрения дела на заседании Комиссии в наружную рекламу внесена необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в качестве доказательства Караева О.Ш. представила фотографию наружной рекламы.
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие информации в наружной рекламе ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А о медицинских услугах без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет главный врач клиники.
Руководствуясь частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать ненадлежащей наружную рекламу ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А, размещенную в г. Владикавказ, по ул. Ген. Плиева, 5, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Учитывая, что в наружную рекламу до рассмотрения дела на заседании Комиссии внесена информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе», в качестве доказательства представлена фотография наружной рекламы, предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ГУП « «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А не выдавать.
3. Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Джиоев Б. М.
Члены Комиссии Агаев Э.Х.
Дмитриева Е. П.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 02-03-11
[format] =>
[safe_value] => № 02-03-11
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-01-12 08:39:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-03-25 08:39:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1326357998
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:3:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;s:25:"overlay_message_dismissed";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Северо-осетинское УФАС России
)
