Порядок проведения аукциона должен быть!

Вчера Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу Северо-Осетинского УФАС России и отменил решение Арбитражного суда РСО-Алания от 05 мая 2016 года по делу №А61-3739/2015 о признании недействительным решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №АМЗ11-10/15 от 19.10.2015 года в части признания Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Владикавказа (далее – УМИЗР г.Владикавказа), нарушившим порядок организации и проведения торгов, установленных пунктом 3 части 21 статьи 39.11 и пунктом 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное решение Северо-Осетинского УФАС России было принято по итогам рассмотрения жалобы гражданина О. на действия организатора торгов – УМИЗР АМС г. Владикавказа при проведении Аукциона по продаже права заключения договора аренды и права собственности земельного участка под строительство складского комплекса по адресу: г. Владикавказ, ул. Владивостокская, пл. 5000 кв. м., кадастровый номер 15:09:0040701:114 (далее-Аукцион). По итогам рассмотрения жалобы было установлено, что УМИЗР АМС г. Владикавказа разместило на официальном сайте извещение о проведении Аукциона по продаже права заключения договора аренды и права собственности земельного участка под строительство складского комплекса по адресу: г. Владикавказ, ул. Владивостокская, пл. 5000 кв. м. Согласно пункту 3 части 21 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать информацию о порядке проведения аукциона. Однако, извещение о проведении указанного Аукциона, в нарушение пункта 3 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ не содержит порядка проведения Аукциона. Кроме того, в нарушение п.9 и п.16 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ УМИЗР АМС г. Владикавказа Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе на официальном сайте не размещен, так же как и Протокол самого Аукциона. С указанными выводами УМИЗР АМС г. Владикавказа не согласился и обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с иском о признании решения Северо-Осетинского УФАС России недействительным. Арбитражный суд РСО-Алания удовлетворил иск УМИЗР АМС г. Владикавказа и признал решение Северо-Осетинского УФАС России недействительным. По мнению Арбитражного суда РСО-Алания извещение, которое не содержит порядка проведения аукциона, не ограничивает возможности претендентов на формирование экономически выгодного предложения для участия в аукционе, и следовательно, не нарушает их права, и что участники аукциона не введены организатором торгов в заблуждение относительно порядка проведения аукциона. Указанный вывод суда не соответствует материалам дела, так как такие доказательства в материалы дела Северо-Осетинским УФАС были представлены. В частности, в материалах дела имеется аудиозапись Аукциона и Протокол проведения аукциона, из которых следует, что после того, как аукционист объявил цену контракта 226651,5 рублей, предложение поступило от гр. Х.., однако, дальше цена контракта не увеличивалась аукционистом на шаг аукциона и участники Аукциона не имели возможности подать предложения по арендной плате за пользование землей, больше, чем предложение гр. Х., как минимум на шаг Аукциона. Тем не менее, аукционистом Аукцион был объявлен завершенным. Причем сведения Протокола Аукциона №7 от 22.09.2015 года не совпадают с аудиозаписью аукциона от 22.09.2015 года, в частности, из протокола следует, что гр. Д. и гр. О. предложили цену договора 220050 рублей, однако, из аудиозаписи Аукциона не следует, что они вообще подавали предложения по цене Указанные нарушения никак не могут считаться формальными или несущественными, как указывает Арбитражный суд РСО-Алания, поскольку прямо повлияли на результаты Аукциона, и в частности привели к тому, что аукционист завершил проведение Аукциона в тот момент, когда посчитал нужным, а не тогда, когда это было установлено порядком проведения аукциона, и в частности тогда, когда предложения о цене контракта не поступило ни от одного участника Аукциона. Следствием указанных действий является то, что по результатам Аукциона цена договора была увеличена незначительно, всего на один шаг Аукциона и составила 226651,5 рублей. Кроме того, неустановление порядка проведения Аукциона могло привести также и к снижению количества участников Аукциона, поскольку потенциальные участники Аукциона, не поняв, по какому порядку будет проходить Аукцион, могли отказаться от участия в Аукционе. Таким образом, допущенные УМИЗР АМС г.Владикавказ нарушения при проведении Аукциона являются значительными, поскольку привели к существенным ограничениям прав и интересов участников открытого Аукциона, размещенное в средствах массовой информации информационное сообщение о проведении Аукциона не содержало все необходимые сведения о порядке проведения Аукциона что фактически воспрепятствовало участникам Аукциона подавать предложения по цене при проведении Аукциона и повлекло неправильное определение победителя Аукциона. В отличие от Арбитражного суда РСО-Алания, со всеми вышеуказанными доводами Северо-Осетинского УФАС России согласился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и признал решение Северо-Осетинского УФАС России в этой части законным.