Антимонопольный орган трижды прав в споре с АМС г. Владикавказа

Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления города Владикавказа обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО «СПЛЭШ» в реестр недобросовестных поставщиков, указав на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта в связи с существенным нарушением Обществом его условий.

Ранее Комитет и Общество по результатам открытого аукциона в электронной форме заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ручной уборке городских улиц Иристонского района г. Владикавказа в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом.   Однако Комитет принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в полном объеме в связи с якобы неисполнением Обществом обязательств по муниципальному контракту.

Изучив материалы дела,  Комиссия антимонопольного органа приняла решение не включать сведения об Обществе в реестр, а также, признать Комитет нарушившим части 9 и 14 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно, Комиссия пришла к выводу о том, что Комитет нарушил  установленный Законом № 44-ФЗ порядок  одностороннего расторжения муниципального контракта, так как не имел доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не исполняло обязательства по муниципальному контракту.

Не согласившись с принятым решением,   Комитет  обратился в суд.  

Суды трёх инстанций установили, что отказ Комитета от исполнения контракта являлся преждевременным и необоснованным, так как Комитет не

представил доказательств того, что общество выполняло работы некачественно и настолько медленно, что окончание их к установленному в контракте сроку было невозможно.   Кроме того, в контракте  не предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в случае нарушения контракта исполнителем. В пункте 2.9 контракта стороны предусмотрели, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случае обнаружения неисполнения или некачественного исполнения работ по контракту заказчик составляет акт оценки качества работ по уборке городских территорий, который является

основанием для снижения оплаты работ по итогам месяца (пункт 3.1.5 контракта).

Заключительное  слово в данном споре поставил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который  поддержал позицию Северо-Осетинского УФАС России, признал её законной и отказал Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа в удовлетворении кассационной жалобы.