Диалог с «Открытым Правительством» стал незаконной рекламой финансовых услуг

Ранее Управление возбудило дело в отношении газеты «Владикавказ» по признакам нарушения законодательства о рекламе. Нарушение выразилось в том, что газета опубликовала статью  о предоставлении одним из коммерческих банков кредита по программе обеспеченности жильём, автокредита и проведении акции. Автор статьи информировала читателей об  участии  управляющего кредитной организации в информационном проекте «Открытое правительство». В рамках данного проекта управляющий банком рассказал о программе обеспечения  жильем молодых и многодетных семей, семей - получателей материнского капитала и работников бюджетной сферы на 2013 -2017 годы, по условиям автокредита и о проведении акции «12-12-12» по предоставлению кредита для первичного рынка жилья для всех категорий заемщиков.

В статье была указана процентная ставка. Однако ничего не говорилось о размере залоговой стоимости объекта недвижимости, об информации, связанной с расходами на оформление залога и расходами на государственную регистрацию ипотеки,  о порядке пользования кредитом и его возврата. То есть, в статье не были указаны условия, которые влияют на стоимость кредита и отсутствие которых является нарушением части 3, статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Также отсутствовали сведения об условиях кредитного договора, заключаемого с заёмщиками при предоставлении «Автокредита», такие как : информация о включении в сумму кредита суммы минимального первоначального взноса во вклад.

Кроме того, в статье говорилось о проведении акции  для первичного рынка жилья и всех категорий заёмщиков, при проведении которой указал только дату начала проведения данной акции и не сообщил о дате её окончания. Также, отсутствовала информация о правилах проведения акции, о количестве призов или выигрышей, о сроках, месте и порядке их получении я и т.д., что стало нарушением пункта 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

Важно отметить, что данная статья не сопровождалась пометкой «реклама» или «на правах рекламы», что должно быть обязательным в случае, когда материал публикуется в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях рекламного характера. Это стало ещё одним нарушением законодательства о рекламе, а именно, статьи 16 ФЗ «О рекламе».

Рассмотрев данное дело, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России признала ВМБУ газета «Владикавказ» нарушившей часть 7 статьи 5, статью 9, статью 16, часть 3 статьи 28 Федерального закона о рекламе.

На основании принятого решения антимонопольный орган возбудил в отношении ВМБУ газета «Владикавказ» дело об административном правонарушении по факту нарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Далее Северо-Осетинское УФАС России вынесло постановление   о признании газеты «Владикавказ»  виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, газета «Владикавказ» обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания.

Суд рассмотрел материалы данного дела и  установил, что газета «Владикавказ» на основании свидетельства о регистрации средства массовой информации, является общественно-политической газетой, в которой допускается реклама не более 40 процентов; информация об услугах коммерческого банка, опубликованная, была  направлена на привлечение внимания потребителей к кредитным учреждениям и оказываемым ими услугам в отношении приобретения объектов недвижимости и автотранспортных средств. Однако эта информация не сопровождалась пометками "реклама" или "на правах рекламы", предусмотренными статьей 16 Закона; факт распространения спорной информации учреждение не оспаривает.

На основании этого, суд пришел к выводу о том, что спорная информация являлась рекламой,  а действия учреждения по ее размещению нарушали рекламное законодательство РФ и принял решение в  удовлетворении требований  Владикавказского муниципального бюджетного учреждения газета «Владикавказ»  о признании постановления антимонопольного органа о назначении административного наказания   незаконным, отказать.