Арбитражный суд РСО-Алания отказал индивидуальному предпринимателю в признании недействительными решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России.
В январе-феврале 2013 г. сотрудники Северо-Осетинского УФАС России провели осмотр наружной рекламы в г. Владикавказе на соответствие требованиям Федерального закона «О рекламе». В результате осмотра они выявили наружную рекламу, которая размещалась на рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Владикавказ, ул. Чкалова/ Маркова, следующего содержания:
«Коmandor. 23 февраля. Если шкаф купе, то Коmandor. Акция ко дню защитника отечества. При заказе мебели вы можете вернуть до 50 000 руб. фирменный салон Коmandor. г. Владикавказ, пер. Партизанский, 2 «а» тел. 40-46-37.»
В нижней части рекламного баннера под информацией «Акция ко дню защитника отечества. При заказе мебели вы можете вернуть до 50 000 руб.» гораздо меньшим шрифтом была указана информация о том, что: «Акция проводится с 1 по 23 февраля. Условия акции уточняйте у продавцов- консультантов».
Данная акция проводилась в соответствии с Приказом ООО «Альта-ИР» № 3-1 от 01.02.2013г., которым был утвержден Порядок проведения рекламной акции «Праздник в каждый дом». Пункт 2.1 указанного Порядка определял условия акции, а именно: проведение розыгрыша денежного приза на 50 тыс. руб. среди участников, заказавших мебель на сумму 80 тыс. руб. С целью привлечь внимание потребителей к акции был изготовлен рекламный баннер размером 3х6 м. Однако в данной рекламе отсутствовали сведения об условиях проведения акции: о сроке ее проведения (отсутствовал год) и об источнике информации об организаторе акции, что являлось нарушением статьи 9 ФЗ «О рекламе».
Следует отметить, что информация, указанная в наружной рекламе о датах проведения акции, об уточнении условий ее проведения у продавцов-консультантов, была представлена мелким, нечитаемым шрифтом. Существенным обстоятельством, препятствующим полному восприятию потребителями рекламной информации, являлось место размещения баннера. Он был расположен на перекрестке улиц, с интенсивным транспортным движением, вдали от пешеходной части дороги, и поскольку основный текст рекламы выполнен крупным шрифтом, а текст рекламы об условиях акции - мелким, соотношение крупного и мелкого шрифтов (в эскизе составляет 1,3см к 1мм) не позволяло потребителям рекламы полностью воспринимать текст рекламы. Данный факт позволил сделать вывод, что условия проведения акции, напечатанные мелким, нечитаемым шрифтом, присутствовали в рекламе исключительно формально.
Что же касается рекламной конструкции, которая требовалась для размещения наружной рекламы, то её, на основании договора заключённого с «Альта-ИР», предоставила индивидуальный предприниматель.
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России рассмотрела материалы дела и приняла решение признать ненадлежащей рекламой наружную рекламу так как в ней были нарушены часть 7 статьи 5, п. 1,2 статьи 9 ФЗ «О рекламе». А также, индивидуальному предпринимателю о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Индивидуальный предприниматель с мнением антимонопольного органа не согласилась и оспорила решение Северо-Осетинского УФАС России в Арбитражном суде.
03 февраля 2014 года Арбитражный суд РСО-Алания отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявленных требований и признал позицию антимонопольного управления законной и обоснованной.