Суд подтвердил справедливость антимонопольного органа
02 сентября 2011, 04:00
В УФАС по РСО-Алания поступила жалоба ЗАО «Универсальный Банк Данных». В жалобе говорилось о том, что Управление РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд допустило серьёзные нарушения при проведении аукциона в электронной форме на оказание социальной услуги по отпуску по бесплатным и льготным рецептам в 2011 году лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.
Руководствуясь представленными сведениями, Комиссия УФАС по РСО-Алания организовала внеплановую проверку. По результатам этой проверки Комиссия приняла решение признать жалобу ЗАО «Универсальный Банк Данных» необоснованной, так как Аукционная документация полностью соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Дело в том, что согласно документации для проведения открытого аукциона №0310200000311000056, качество лекарственных средств (ЛС) в рамках оказания социальной услуги должно соответствовать требованиям к качеству ЛС, установленным нормативной и технической документацией Российской Федерации. А именно, в аукционной документации было установлено требование к сроку годности ЛС, указан перечень муниципальных образований республики и количество аптечных учреждений, в которых должны обеспечиваться льготники лекарственными средствами, наименование, количество лекарственных средств и форма выпуска. Другими словами Аукционная документация полностью соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Что касается участников размещения заказа, то к ним предъявлялись требования, предусмотренные статьёй 11 Закона о размещении заказов. Кроме того, по правилам, установленным в Аукционной документацией, вторая часть заявки каждого участника конкурса должна была содержать копии документов подтверждающих их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и являющихся предметом торгов.
Однако ЗАО «Универсальный Банк Данных» не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания.
Суд рассмотрел материалы дела и пришёл к следующим выводам.
Управление получило заявку государственного заказчика - Министерства
здравоохранения РСО-Алания для размещения заказа на оказание социальной услуги по отпуску по бесплатным и льготным рецептам в 2011 году ЛС гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с пунктом 6.2. Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) и проживающих на территории РСО-Алания, с приложением спецификации и перечня.
Далее Управление разработало аукционную документацию и разместило её на официальном сайте, а также извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, проект государственного контракта, спецификацию, перечень муниципальных образований РСО-Алания и количество аптечных организаций.
В извещении, представленном на официальном сайте, в графе «копии документов», подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов указывалась лицензия на фармацевтическую деятельность со ссылкой на нормативные акты. Данное извещение являлось доступным для участника размещения заказа и фактически представляло собой информационную карту. Извещение, документация, проект контракта, спецификации или технические задания размещались только на официальном сайте. В извещении на официальном сайте размещалась информация, предусмотренная статьей 41.5 Закона о размещении заказов, а в полном виде извещение направлялось на ту электронную площадку, которая указывалась в извещении и полностью доступна для любого юридического или физического лица, желающего просмотреть данную информацию.
Таким образом, указанные заказчиком требования, установленные в документации и определяли потребность заказчика в оказываемой услуге, требование о соответствии участника размещения заказа пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, аукционной документацией было установлено, соответственно требование предоставления лицензии на фармацевтическую деятельность, розничную торговлю в составе второй части заявки являлось законно.
Суд отклонил довод ЗАО «Универсальный Банк Данных» о том, что в данном аукционе могли принимать участие не только лица, имеющие вышеуказанною лицензию, но и лица, имеющие лицензию на производство.
Кроме того, судом был признан не состоятельным довод заявителя о том, что не имея лицензии на фармацевтическую деятельность и на деятельность по производству ЛС, он намеревался участвовать в данном аукционе на основании агентского договора с организацией, обладающей лицензией на производство ЛС, а также на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов требующей соответствия участников размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Так же, Суд отклонил довод заявителя о том, что Приложения №№ 1 и 2 к проекту контракта были размещены на сайте не заполненными, поскольку в приложение №1 включаются наименования ЛС, указанные в заявке участником размещения с кем заключается контракт (спецификация на ЛС размещена на сайте с указанием международного непатентованного наименовании, торгового наименования (или эквивалент), российский аналог), так как указанные документы невозможно сформировать до подачи победителем аукциона сведений о том, какое торговое наименование или российский аналог ЛС будет поставлено, а также аптечные учреждения, в которых участник размещения заказа будет производиться отпуск ЛС, победитель аукциона обязан обеспечивать больных по мере подачи рецептов.
Из материалов дела выяснилось, что ЗАО «Универсальный Банк Данных» заявление для участие в аукционе в установленный срок не подавало и в самом аукционе участия не принимало. В протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.03.2011 №1 , протоколе итогов аукциона №2 от 28.03.2011 ЗАО «Универсальный Банк Данных» не значится. Вместе с тем в требованиях, установленных Законом определено, что участником аукциона является лицо, принимавшее непосредственное участие в аукционе, то есть заявитель не является заинтересованным лицом в смысле статей 4 АПК РФ и 449 ГК РФ, которое имеет право требовать защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Суд посчитал, что заявитель не доказал наличие открытого волеизъявления перед заказчиком о своих намерениях либо притязаниях на участие в аукционе. Также отсутствовали доказательства, свидетельствующие об извещении заявителем заказчика о своем намерении претендовать на заключение контракта. А одно только обжалование действий уполномоченного органа не может свидетельствовать о намерении заявителя участвовать в аукционе.
Кроме того, заключенный по результатам аукциона государственный контракт с РГУП «Фармация» в настоящее время исполняется, в связи с чем, у суда отсутствовали основания полагать, что удовлетворение требований заявителя может привести к восстановлению его прав, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Таким образом, Арбитражный суд РСО-Алания принял решение в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Универсальный Банк Данных» о признании незаконным решения Северо-Осетинского УФАС России отказать. Полный текст решение см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: