Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу ОАО "МРСК СК"
10 марта 2011, 03:00
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РСО-Алания. В своем заявлении Общество просило признать незаконным и отменить постановление антимонопольного органа от 26.11.2009 года о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 23 428 430 рублей.
Арбитражный Суд по РСО-Алания заявленные требования удовлетворил 16.04.2010 года. С учетом обстоятельств преюдициально установленных постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд пришел к выводу о том, что в действиях «МРСК СК» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.
Далее теперь уже Северо-Осетинское УФАС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что постановление апелляционного суда от 16.03.2010 по делу № А61-1479/2009 на котором основывался суд, принимая решение, было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010. 02.09.2010 Суд удовлетворил заявление Управления, отменил решение суда от 16.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал ОАО «МРСК СК» в удовлетворении его требований. Суд исходил из того, что нарушение Обществом, которое занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии в Республике Северная Осетия-Алания части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
N 135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось во введении ограничения режима потребления электрической энергии в нарушение требований статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктов 168 и 173 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2009 по делу № А61-1479/2009 и оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 года.
ОАО «МРСК СК» с подобным решением не согласилось и обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своей жалобе Общество просило отменить не справедливые, по мнению «МРСК», судебные акты.
Общество настаивало на том, что оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не было. И что признание по делу № А61-1479/2009 решения Управления о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» законным, не свидетельствовало о наличии в действиях ОАО «МРСК» состава административного правонарушения предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также «МРСК СК» посчитало, что при назначении наказания Северо-Осетинское УФАС России неправильно рассчитало размер взыскиваемого с Общества штрафа.
В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Северная Осетия-Алания, напротив, указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, настаивая на том, чтобы решение суда первой инстанции от 02.09.2010 оставили без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в судебном заседании выслушал представителей сторон, проверил законность принятых решений и правильность применения норм материального и процессуального права, изучил и оценил доводы апелляционной жалобы и отзыва и посчитал, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, антимонопольный орган от 05.05.2009 признал Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как оно ввело ограничение режима потребления энергии. Указанные действия Общества были признаны злоупотреблением своим доминирующим положением.
Это нарушение было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.11.2009 по делу № А61-1479/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2010 года.
На основании решения антимонопольного органа от 05.05.2009 был составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2009 N 54-11/К-09. Постановлением Управления от 26.11.2009 Общество было привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23 428 430 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, доказать вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица,не удалось. Ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом решение Управления от 05.05.2009 о признании в действиях ОАО «МРСК» злоупотребления своим доминирующим положением признано правомерным, указанное обстоятельство имело преюдициальное значения для рассмотрения дела. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и законности его привлечения к ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 23 428 430 рублей.
Оценив довод Общества о том, что антимонопольный орган неверно рассчитал, коллегия апелляционного суда признала его несостоятельным.
Дело в том, что санкцией статьи 14.31 установлен административный штраф в размере для юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги ) на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера
суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых
размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Из содержания примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
По пункту 3 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
Руководствуясь вышеназванными нормами, суд обоснованно установил, что
исчисление штрафа по правонарушению, выявленному в 2008 году, должно было быть произведено исходя из выручки, полученной за 2007 год. При этом, управление правомерно исчислило штраф на основании выручки ОАО «КЭУК», исходя из следующего.
Согласно договору присоединения от 05.12.2007 ОАО «МРСК Северного Кавказа» является правопреемником ОАО «КЭУК». В статье 248 НК РФ установлен порядок определения доходов и класси фикация доходов. В статье 249 НК РФ, посвященной доходам от реализации, дается понятие выручки от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
С учетом приведенных положений исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 Кодекса является совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работы, услуги), на рынке которых выявлено правонарушение.
Таким образом, для правильного расчета штрафа наряду с размером выручки было необходимо определить также рынок, на котором совершено правонарушение.
Материалами дела подтверждается, что выявленное управлением нарушение
антимонопольного законодательства совершено при оказании услуг по передаче электроэнергии через распределительные сети общества. В 2007 году до момента реорганизации ОАО «КЭУК» в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа» названные услуги оказывало ОАО «КЭУК», следовательно, управление правомерно исчислило сумму штрафа исходя из выручки полученной последним в 2007 году.
Северо-Осетинское УФАС России привлекло ОАО «МРСК СК» к административной ответственности в виде штрафа, в размере 1 % от суммы 2 342 843 000 рублей (выручка ОАО «КЭУК» от продажи товаров, продукции, работ, услуг за 2007 год), что составило 23 428 430 рублей. Таким образом, размер штрафа назначен в пределах, установленных статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридически х лиц и определен в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение порядка процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции были основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2010 и решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.09.2010 по делу А61-300/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. А также, взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: