Ты жалуешься, а значит ты вполне возможно прав
В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба от Общества с ограниченной ответственностью «Оргпроект». Представители Общества жаловались на действия Министерства образования и науки РСО-Алания и Управления РСО-Алания, которые, по мнению «Оргпроекта» нарушали Закон о размещении заказа при размещении заказа на поставку аппаратно-программного комплекса для общеобразовательных учреждений.
Из жалобы следовало, что Заказчик нарушил части 2 и 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов. А именно, в пункте 11 Документации об аукционе в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта указано следующее: «информация о ценах поставщиков», при этом нет информации ни об этих поставщиках, ни о ценах, ни о средней цене.
Кроме того, по мнению Общества, Заказчик нарушил положение части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которому запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав заказа продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Надо отметить, что предметом государственного контракта являлась поставка аппаратно-программного комплекса для общеобразовательных учреждений. При этом понятие одноименных товаров содержится в части 6.1 статьи 10 Закона о размещении заказов. Согласно данной норме, под такими товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе в соответствии с Номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой Приказом №273 от 07.06.2011г. Минэкономразвития РФ.
Однако, по мнению Заявителя, в рамках данного заказа заявлены к приобретению были:
1. компьютерное серверное оборудование (группа 127, ПО в комплекте –группа 196), что подтверждается пунктами 1,2 и 3 Спецификации Документации об аукционе;
2. телевизионная аппаратура (группа 132) – пункты 4,17 и 18 Спецификации Документации об аукционе;
3. устройство ввода (группа 127, ПО в комплекте – группа 196) – пункты 6, и 19 Спецификации Документации об аукционе;
4. сети (группа 127) – пункт 5 Спецификации Документации об аукционе;
5. аппаратура передачи данных (группа 127) –пункты 7, 8, 9 и 10 Спецификации Документации об аукционе;
6. оборудование специальное для хранения носителей информации (группа 127) – пункт 11 Спецификации Документации об аукционе;
7. оптические приборы (ОКДП 3321000) –пункты 12 и 13 Спецификации Документации об аукционе;
8. сопутствующие потребительские товары (группа 126) –пункты 14 и 15 Спецификации Документации об аукционе;
9. специализированный программно-технический комплекс (группа 127, ПО в комплекте –группа 196) – пункт 16 Спецификации Документации об аукционе.
Это, по словам, представителей Общества и стало нарушением указанной выше нормы.
Они также утверждали, что такое необоснованное укрупнение заказа за счет включения в один лот товаров из разных групп технологически и функционально не связанных между собой товаров приводит к вытеснению хозяйствующих субъектов, не способных освоить такой крупный заказ.
Общество посчитало, что в Информационной карте Документации об аукционе код ОКДП 3020190 «сети, системы и комплексы вычислительные, электронные, цифровые» подходит к данному аукциону лишь частично, то есть к товарам из группы 127, а товары из групп 132 и 196 выпадают из объема поставки.
В пункте 17 Документации об аукционе говорится про оборудование и программное обеспечение, которые должны соответствовать ряду определённых важных требований. Кроме того, в этом же пункте указано, что оборудование должно поставляться комплектами, готовыми к монтажу на месте его эксплуатации. При этом в Документации об аукционе нет указания на состав комплектов.
Таким образом, ООО «Оргпроект» посчитал, что Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о размещении заказа и Закона о защите конкуренции.
В след за жалобой ООО «Оргпроект» последовала объяснительная Управления РСО-Алания, в которой говорилось, что в Управление поступила заявка от государственного заказчика – Министерства образования и науки РСО-Алания на поставку аппаратно-программного комплекса для общеобразовательных учреждений. На основании поданной заявки была разработана и размещена на официальном сайте Документация об аукционе, а также извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0310200000312000299. Запросов о разъяснении положений Аукционной документации не поступало.
Источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, что и было указано в графе «обоснование начальной (максимальной) цены контракта». При этом не были указаны фирменное наименование, также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию. Важно, что полученные от поставщиков ответы хранятся вместе с Документацией о торгах. А информация о поставщиках, о ценах, о средней цене не является необходимостью для формирования заявки участком размещения заказа.
Изучив представленные материалы, руководствуясь частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России провела внеплановую проверку размещения заказа. По результатам проверки было принято решение признать частично обоснованной жалобу ООО «Оргпроект» на действия Государственного заказчика – Министерства образования и науки РСО-Алания и Уполномоченного органа – Управления РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд при проведении открытого аукциона в электронной форме №0310200000312000299 на поставку аппаратно-программного комплекса для общеобразовательных учреждений. А также, признать Министерство образования и науки РСО-Алания и Управление РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд нарушившими требования части 2 статьи 19.1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов и выдать Министерству образования и науки РСО-Алания и Управлению РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.