Рекламируя мягкую мебель, забыли про строгий закон
15 декабря 2010, 03:00
Северо-Осетинское УФАс России признало действия редактора журнала «Модный Владикавказ», руководителя рекламного агентства «Модный Владикавказ» ИП Караевой И. М. нарушением Федерального закона о рекламе.
В целях осуществления государственного контроля соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе» во Владикавказе Северо-Осетинское УФАС России провело очередную проверку наружной рекламы. В ходе такой проверки было установлено, что на проспекте Коста, напротив магазина «Метро», а также на ул. Куйбышева, рядом с ТЦ «Космос», ИП распространяла наружные рекламы следующего содержания:
«МВ», октябрь/ 2010. Суперакция 1000 диванов. Купи диван. Оторви купон. Получи скидку 15% на все диваны, ул. Калинина, 1 «Б», т. 74 – 55 - 43».
Кроме того, в рамках акции «Купи журнал – получи скидку!» с 01.10.2010 г по 31.10.2010 г к каждому журналу «Модный Владикавказ» прилагался купон, содержащий информацию : «1000 диванов. Мягкая мебель – вещь со своим характером. Любимое кожаное кресло, роскошный диван для гостиной, мягкую мебель в детскую вы выбираете, руководствуясь исключительно чувствами. Это довольно легко, потому что о качестве и комфорте уже позаботились в магазине «1000 Диванов». Мягкая мебель на любой вкус от мебельной фабрики «Pushe» - производителя с мировым именем – это красота и комфорт, которые непременно обживутся в вашем доме Предъявителю купона 15% скидка действует до 31 октября».
В связи с этим, сотрудники филиала ФАС по РСО – Алания направили ИП Гогичаевой Р.Б. требование предъявить необходимые документы для дальнейшего рассмотрения ситуации.
Из представленных документов, а именно договоров на оказание услуг, заключенных между владельцем магазина мягкой мебели «1000 Диванов» ИП Гогичаевой Р.Б. и редактором журнала «Модный Владикавказ», руководителем рекламного агентства «Модный Владикавказ» ИП Караевой И.М., следовало, что предметом их соглашения являлось размещение ИП Караевой И.М. рекламных материалов в виде баннеров и рекламно- информационных материалов в журнале «Модный Владикавказ» о проведении ИПГогичаевой Р.Б.акции «Купи журнал – получи скидку!».
Следует заметить, что на основании п. 5 Статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. А так как, тексты для производства наружной рекламы и рекламного купона, опубликованного в журнале «Модный Владикавказ», подготовлены самой ИП Гогичаевой Р.Б и направлены ИП Караевой И.М., (это подтверждается письмом-заказом на размещение рекламного материала от 20.09.10г., в котором ИП Гогичпева Р.Б. указала подробную информацию о проведении акции), именно она являлась рекламодателем указанных реклам.
Также, согласно п. 6 статьи 3 ФЗ « О рекламе» рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. А рекламораспространитель, в соответствии с п.7 статьи 3 ФЗ «О рекламе», - это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Отсюда следует, что исходя из письма-заказа на размещение рекламного материала, представленного ИП Гогичаевой Р.Б., именно ИП Караева И.М. осуществила приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму: баннер и рекламный купон, а значит, что она и являлась рекламопроизводителем, рекламораспространителем рекламного купона и наружной рекламы.
И так, ИП Караева И. М., являясь рекламопроизводителем, изготовила макет рекламы и согласовала его с рекламодателем ИП Гогичаевой Р.Б. Это подтверждается подписью и печатью ИП Гогичаевой Р.Б. на макете рекламы.
Важно то, что согласно статье 9 ФЗ «О рекламе» о проведении стимулирующих мероприятий: лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, в рекламе должны быть указаны: 1)сроки проведения такого мероприятия; 2)источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Однако, в размещенных наружных рекламах и рекламном купоне журнала «Модный Владикавказ» за октябрь 2010г. отсутствовали сведения о сроках проведения данной акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения. Дело в том, что по неопределенным причинам ИП Караева И.М., в готовые для распространения тексты реклам не внесла информацию, раннее добросовестно представленную ИП Гогичаевой Р.Б. о сроках проводимой ею акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения, и таким образом, нарушила статью 9 ФЗ «О рекламе». Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Рекламы ИП Гогичаевой Р. Б. ввиду отсутствия части существенной информации о сроках проведения акции, источнике информации об организаторе акции, о правилах её проведения, вводили в заблуждение потребителей рекламы, что является нарушением части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Согласно частям 7,8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 9 ФЗ «О рекламе» несет рекламопроизводитель, рекламораспространитель ИП Караева И.М., как директор рекламного агентства «Модный Владикавказ» и редактор журнала «Модный Владикавказ».
Присутствовавшая на заседании Комиссии представитель ИП Гогичаевой Р. Б. Дзаболова М.Т., не согласилась с тем, что нарушения статьи 9 ФЗ «О реклама» допущены по вине Гогичаевой Р. Б и еще раз пояснила, что ИП Гогичаева Р. Б. предоставила ИП Караевой И. М. текст рекламы для баннера и текст купона для журнала «Модный Владикавказ». Она отметила, что в текстах указывался и срок проведения акции, и источник информации об организаторе мероприятия - магазин «1000 диванов», и телефон организатора акции. Кроме того, Дзаболова М.Т. сообщила Комиссии о том, что ненадлежащая наружная реклама была демонтирована за несколько дней до заседания.
Что касается представителя ИП Караевой И. М., Фаталиева А., то он в свою очередь не согласился с выявленными нарушениями ФЗ « О рекламе» и пояснил, что ИП Гогичаева Р.Б действительно представила всю необходимую информацию для производства рекламы. Вся представленная информация, по его словам, во время исполнения заказа была отражена в макетах, впоследствии утвержденных заказчиком ИП Гогичаевой. Однако утвержденный заказчиком макет для рекламного щита выглядел, по мнению исполнителя, недостаточно эстетично, что послужило причиной внесения некоторых изменений: в частности, информационный текст, сообщающий о сроках проведения мероприятия месте и порядке был смещен с нижнего края рекламной поверхности на боковую часть конструкции. Таким образом, по мнению представителя ИП Караевой И. М. рекламы содержали полную информацию о проводимой акции.
Комиссия, выслушала доводы сторон, рассмотрела представленные материалы, пришла к выводам о том, что во-первых, утверждение представителя ИП Караевой И. М. Фаталиева А. А. о том, что наружные рекламы ИП Гогичаевой Р. Б. соответствовали требованиям ФЗ « О рекламе» несостоятельно по следующими основаниям :
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ « О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная рекламы не допускаются.
Согласно пункту 8 статьи 38 ФЗ «О рекламе» рекламопроизводитель несет ответственность, в случае, если доказано, что нарушение произошло по его вине. Из условий договоров, заключенных ИП Гогичаевой Р. Б. с ИП Караевой И. М., в частности, содержания п.3.1 договора на оказание услуг следовало, что рекламодатель являлся заказчиком рекламы и обязан предоставить всю исходную информацию для производства продукции. Согласно п.2.1, п.2.3 указанного договора исполнитель обязан произвести продукцию и оказать услуги в соответствии с заданием заказчика по стандартам принятым в РФ.
Согласно п. 2.1.2. п. 2.13 договора на оказание услуг № 15 от 25.09.10г. рекламодатель, заказчик рекламы, обязан предоставить информацию, необходимую для изготовления рекламного и/или рекламно- информационного материала за 15 дней календарных дней до подписания в печать номера издания оригинал-макет рекламного материала и утвердить оригинал макет рекламного и/или рекламно- информационного материала в течение 2 часов с момента его представления. В соответствии с п. 2.2 заказчик имеет право корректировать представленный редакцией рекламный материал за 10 дней до подписания в печать номера издания.
В силу п. 2.3.2, п.2.3.3. указанного договора исполнитель обязуется разместить в Издании рекламный материал заказчика форма и содержание, которого соответствует оригинал-макету представлять на утверждение заказчика оригинал- макета рекламного материала в отпечатанном виде для его подписания.
На основании п.2.4 исполнитель имеет право использовать для публикации последний оригинал-макет, представленный заказчиком, в случае если заказчик не представит новый оригинал- макета рекламного объявления или не сообщит письменно об изменениях существующего оригинал- макета, предусмотренного п.2.1.2 договора.
Таким образом, Комиссией установлено, рекламопроизводитель не имел право самостоятельно изменять макет рекламы. Из материалов дела и пояснений представителей ИП Гогичаевой Р. Б. и ИП Караевой И. М, следовало, что исполнитель, ИП Караева И. М. нарушила условия заключенных договоров, а именно: не согласовала с ИП Гогичаевой Р. Б., изменения, внесенные в одностороннем порядке в макет рекламы. На заседание Комиссии представлялся макет рекламы, утвержденный заказчиком с указанием в нем сроков проведения акции, источнике информации об организаторе стимулирующего мероприятия. По информации Дзаболовой М.Т., представителя ИП Гогичаевой Р. Б., измененный исполнителем в одностороннем порядке макет рекламы, заказчиком не утверждался. Указанный факт не оспаривался, доказательств, подтверждающих согласование макета рекламы исполнителя с заказчиком Фаталиев А. А. не представил.
Комиссия посчитала, что ИП Караева И. М. самостоятельно, без согласия заказчика изменила макет рекламы, тем самым лишила потребителей рекламы необходимой информации о проведении акции и способствовала распространению ненадлежащей рекламы.
Руководствуясь частью 2 статьи 33, частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия приняла решение признать ненадлежащими наружные рекламы ИП Гогичаевой Р. Б., размещенные в г. Владикавказе, на проспекте Коста, ул. Куйбышева, поскольку в них нарушены часть 7 статьи 5, статья 9 ФЗ «О рекламе». Учитывая, что нарушения устранены в добровольном порядке, рекламы демонтированы, до вынесения решения, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Караевой М.И. не выдавать. А также, виду отсутствия в действиях ИП Гогичаевой Р. Б. состава административного правонарушения дело № 24-11-10 в отношении ИП Гогичаевой Р. Б. прекратить. Полный текст решения см.so-alania.fas.gov.ru/page.php
Поделиться в: