УФАС доказало правоту своего постановления в Верховном суде

Верховный суд РСО-Алания удовлетворил жалобу Северо-Осетинского УФАС России и отменил  решение Советского суда РСО-Алания  от 21.11.2016 об отмене постановления антимонопольного органа от 18.10.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГБУЗ «Республиканский эндокринологический й диспансер» М3 РСО-Алания », тем самым отказав  прокуратуре Затеречного района г.Владикавказа в удовлетворении протеста.

Ранее по результатам электронного аукциона между ГБУЗ «Республиканский эндокринологический й диспансер» М3 РСО-Алания» (Заказчик) и ООО  «Блеск» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт на оказание услуг по стирке.

За оказанные услуги Заказчик обязался уплатить Исполнителю 249 975 рублей. Важно отметить, что цена контракта включала в себя стоимость услуг по исполнению условий контракта, расходы на транспортировку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением Государственного контракта.

Далее, согласно одному из платёжных поручений, ГБУЗ «Республиканский эндокринологический й диспансер» М3 РСО-Алания», оплатил выполненных Исполнителем услуг за февраль 2016г. в размере 15 317 руб. 50 коп.

Прокуратура Затеречного района г.Владикавказа РСО-Алания усмотрела в действиях контрактного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившееся в неразмещении информации об оплате по контракту в размере 15 317 руб. 50 коп.  в реестре государственных и муниципальных контрактов. По мнению прокурора, каждый факт оплаты указывает на окончание этапа контракта и сведения об этом Заказчику надлежало внести в реестр контрактов.

Однако антимонопольное управление постановило прекратить  дело об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено размещение сведений в реестре контрактов по каждому факту оплаты по контракту.

Прокуратура Затеречного района опротестовала указанное постановление Северо-Осетинского УФАС России в Советский районный суд г. Владикавказа, который своим решением отменил постановление антимонопольного органа и направил дело на новое рассмотрение.

Однако Северо-Осетинское УФАС России   посчитало указанное решение Советского районного суда РСО-Алания незаконным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права и содержащим выводы, не соответствующие материалам дела.

Верховный суд РСО-Алания признал позицию Северо-Осетинского УФАС России законной, отменил решение Советского суда РСО-Алания и отказал  прокуратуре Затеречного района г.Владикавказа в удовлетворении протеста.

Справочно: Такие же решения Верховный суд РСО-Алания принял в отношении двух других  постановлений Северо-Осетинского УФАС России. Кроме того, антимонопольный орган  обратится в суд ещё с шестью аналогичными жалобами.