Арбитражный суд РСО-Алания отклонил требования индивидуального предпринимателя об отмене решения антимонопольного управления
02.07.2012 в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба Предпринимателя г. Владикавказа о нарушении Единой комиссией ФГБОУ ВПО «СКГМИ» Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого электронного аукциона №0310100004113000019 на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по объекту: «Реконструкция общежития №1 СКГМИ в г.Владикавказе, РСО-Алания».
В соответствии со статьями 17, 60 Федерального закона № 94-ФЗ, антимонопольный орган провёл внеплановую проверку, по результатам которой Комиссия УФАС по РСО-Алания признала жалобу Предпринимателя необоснованной. Основанием для принятия подобного решения послужил ряд важных выводов.
Согласно Протоколу №1/7 ОАЭФ-13 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Единая комиссия ФГБОУ ВПО «СКГМИ» отказала в допуске к участию в аукционе №0310100004113000019 участнику размещения заказа №2 (то есть, Предпринимателю), в связи с тем, что его заявка не соответствовала требованиям аукционной документации. А именно, Предприниматель указал показатель теплопроводности утеплителя наружных стен «Технониколь», не соответствующий параметрам, установленным в документации; характеристику врезных замков «Apecs» 1226/60 G, также, не соответствующих требованиям документации (в части покрытия ручек и способа их установки) и т.д.
На основании изложенного, Северо-Осетинское УФАС России признало жалобу Предпринимателя необоснованной. Но с вынесенным решением Предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд по РСО-Алания.
Изучив материалы и выслушав мнения сторон, Суд также посчитал, что решение Единой комиссии ФГБОУ ВПО «СКГМИ» об отказе заявителю в допуске к участию в оспариваемом аукционе, является обоснованным, соответствующим нормам статьей 41.8, 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.
Таким образом, Арбитражный суд РСО-Алания поддержал позицию Северо-Осетинского УФАС России, а в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя отказал.