Текущий капитальный ремонт…

Арбитражный суд РСО-Алания признал законным решение Северо-Осетинского УФАС России  по делу №А102-04/13 от 30.04.2013 года,  отказав АМС г.Владикавказа в удовлетворении заявленных требований о признании указанного решения незаконным.

Суть спора заключалась в том, что при рассмотрении жалобы на действия муниципального заказчика – Управления дорожного строительства, благоустройства и озеленения АМС г.Владикавказ и уполномоченного органа - структурного подразделения Администрации местного самоуправления г.Владикавказ –  Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказ при проведении открытого аукциона в электронной форме №0310300026213000286 на выполнение работ по ремонту улиц дорожного покрытия ул.Доватора (от ул.Гадиева до ул.Дзержинского) Комиссия Северо-Осетинского УФАС России установила, что Управлением по закупкам и торгам АМС г.Владикавказа утверждена Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. Доватора (от ул. Гадиева до ул. Дзержинского) (далее – Аукционная документация).

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что  документация об открытом аукционе в электронной форме наряду должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно Аукционной документации,  предметом Аукциона  является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул. Доватора (от ул. Гадиева до ул. Дзержинского) согласно локальному сметному расчету №80, приложенному к Аукционной документации.

При этом, из Локального сметного расчета  №80 следует, что  в рамках исполнения муниципального контракта необходимо выполнить, помимо прочего, следующие работы:

- замена люков и кирпичных горловин колодцев и камер;

- установка дождеприемника, в том числе установка люков с решеткой;

- устройство основания дороги;

- устройство выравнивающего слоя дороги;

- устройство нового дорожного покрытия;

- установка бортовых камней бетонных;

-устройство основания тротуара;

- устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, и т.д.

Согласно  пункту 9 Раздела II «Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог» Приказа Министерства транспорта РФ №160 от 12.11.2007 года «Об утверждении классификации  работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», все вышеперечисленные работы относятся к работам по капитальному ремонту дороги.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию,  капитальный  ремонт  объекта  капитального  строительства в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие проектной документации в составе Аукционной документации  означает, что в ней не установлены требования к работам, подлежащим выполнению в рамках заключаемого контракта, что является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

По указанному факту,  Комиссия Северо-Осетинского УФАС России признала АМС г.Владикавказа нарушившей требования части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6  Закона о размещении заказов и выдала предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

Не согласившись  с указанным решением Северо-Осетинского УФАС России, АМС г.Владикавказа обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Осетинского УФАС России по делу №А102-04/13 от 30.04.2013 года, однако, доводы, изложенные в обосновании искового заявления не убедили суд в законности действий АМС г.Владикавказа.