Взаимовыгодная вежливость
Взаимовыгодная вежливость
Главная задача Федеральной антимонопольной службы России – создание свободного и здорового конкурентного пространства, в рамках которого малые и крупные хозяйствующие субъекты смогли бы законно и добросовестно осуществлять деятельность на благо своих интересов и процветания родной страны. Ведь добросовестная конкуренция является залогом стабильного и перспективного будущего не только всей нашей великой державы, но и каждого её гражданина в отдельности. Однако на пути к столь высокой и благородной цели перед специалистами антимонопольного ведомства то и дело встают серьёзные преграды, преодоление которых требует больших усилий, терпения и изобретательности. Надо отметить, что всё чаще и чаще одним из таких труднопреодолимых препятствий становится проблема картельных сговоров и согласованных действий между хозяйствующими субъектами того или иного рынка. Если ещё до недавнего времени согласованные действия можно было назвать единичными случаями, то сегодня подобная форма ведения какого-либо бизнеса становится всё более актуальной. Ну и, конечно же, не желая отставать от крупных всероссийских компаний, и уж тем более, упускать возможность получения как можно большей выгоды и прибыли, искусством столь тонких манёвров заинтересовались хозяйствующие субъекты и нашей республики.
С любопытным явлением не так давно столкнулись специалисты Северо-Осетинского УФАС России.
15 июля 2010 года (именно тогда произошли события, которые легли в основу дела, решающую точку в котором удалось поставить только в середине осени 2011 года) Агентство для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд провело открытый аукцион №05-02-082-10 на право поставки лекарственных средств для ГУЗ «Республиканская клиническая больница» согласно спецификации, которая была указана в аукционной документации. За несколько дней перед проведением этого мероприятия, информация о грядущем аукционе появилась на страницах республиканской газеты «Северная Осетия», а также на официальном сайте zakupki.rso-a.ru.
Прежде чем перейти к сути сложившейся ситуации, следует немного рассказать о самой системе проведения таких аукционов, которые регламентируются Федеральным законом №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Непосредственная цель этого мероприятия заключается в том, чтобы максимально эффективно использовать бюджетные средства для общественно важных нужд. Государственный Заказчик определяет лоты аукциона и устанавливает начальные (максимальные) цены лотов. Что касается участников аукциона, то, в борьбе за право обладания определённым лотом, каждый из них предлагает свою цену, которая должна быть сравнительно ниже, предлагаемой цены конкурента. По итогам аукциона, с участниками, предложившими минимальную цену за тот или иной лот и тем, самым, предложившим наибольшую экономию бюджетных средств, заключается государственный контракт на поставку определённого товара. Однако не редко складываются ситуации, когда каким-либо лотом интересуется только один участник. В этом случае, согласно части 13, статьи 37 Закона о размещении заказов, Заказчик обязан передать ему проект государственного контракта и заключить с ним контракт по максимальной цене контракта. Стоит ли говорить, что любому участнику размещения заказа наиболее финансово выгодно являться единственным участником, так как в этом случае за неимением конкуренции, он автоматически становиться победителем и именно с ним заключается контракт по максимальной цене.
Ничем особенным не отличался и данный аукцион. На первый взгляд не отличался. Однако неожиданно именно он стал настоящим плацдармом для серьёзных и опасных нарушений закона.
И так, извещение о предстоящем аукционе вызвало интерес и привлекло внимание большого количества хозяйствующих субъектов. В течение строго регламентированного периода организаторам мероприятия поступило множество заявок на участие в аукционе, а те организации, чьи заявки соответствовали требованиям, вскоре были осведомлены о том, что допущены к участию.
После, так сказать, отборочного тура, наступил долгожданный и, по идее, очень волнительный для каждого участника день аукциона. А вот о том, насколько он был волнительный и напряжённый и пойдёт речь далее. Важно отметить, что к началу мероприятия представители всех допущенных участников прибыли к месту проведения аукциона. И здесь следует уделить особое внимание на героев нашего повествования.
На участие в аукционе по лоту №1 были допущены 4, на первый взгляд очень амбициозных, участника : ООО «Эко-Центр», ИП Карсанова Л.Б. , РГУП «Фармация» и ООО «Оптфарм-Ос». Однако следует заметить, что амбиции представителей РГУП «Фармация» «приказали долго жить» уже после того, как Предприятие получило право участвовать в аукционе. Представители «Фармаци»и даже не прошли регистрацию и, что называется, неожиданно досрочно сошли с дистанции. Что же касается оставшихся трёх организаций, то их представители также не отличились завидной волей к победе. И хотя они и не отказались от участия в «аукционном споре», но проявляли настолько редкую пассивность, что их присутствие по праву можно было назвать формально-номинальным. В итоге, единственным предложением, которое во время аукциона по лоту №1 последовало от ООО «Эко-Центр» составило 201 898, 44 рублей при начальной цене контракта 202 913 рублей. В результате, экономия бюджетных средств составила 1014, 56 рублей, то есть 0, 5 %.
Далее вниманию участников аукциона был представлен лот №3. И теперь уже среди допущенных, но так и не зарегистрировавшихся участников аукциона значились ООО «Эко-Центр», ИП Карсанова Л.Б., РГУП «Фармация» и ООО «Гелиос». Единственным участником аукциона по данному лоту оказалась Индивидуальный предприниматель Боциева З.Е. Именно с ней, в силу сложившихся обстоятельств (часть 13, статьи 37 Закона о защите конкуренции), и был заключён государственный контракт по максимальной цене – 79 618, 86 рублей.
Удивительно, но следующий лот аукциона, уже №4, тоже преподнёс аналогичные сюрпризы. Право его оспорить получили не только все вышеназванные, кроме ООО «Оптфарм-Ос», участники, но ещё и Общество с ограниченной ответственностью «Кант». Однако никто из них, кроме, уже вкусившей сладость победы, ИП Боциевой З.Е. зарегистрироваться не посчитал необходимым. Так что Боциева, как единственный участник аукциона и по четвёртому лоту тоже, снова одержала безоговорочною победу. С ней вновь был заключён государственный контракт и опять по максимальной цене – 87 959, 23 р.
На этом череда недоразумений не завершилась. Аналогичные ситуации произошли и с лотами №5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25. И в каждом из перечисленных случаев, допущенные к участию в аукционе организации в последний момент отказывались от регистрации, а контракты от безысходности заключались с единственным оставшимся участником того или иного лота.
Подводя итоги, проведённого, аукциона и проанализировав весьма подозрительные обстоятельства, специалисты Агентства по размещению заказов для государственных нужд пришли к выводу, что на лицо все признаки согласованных действий между хозяйствующими субъектами. И с просьбой разобраться в ситуации, они обратились в антимонопольный орган.
Изучив заявление Агентства, основываясь на фактах крайне подозрительного поведения организаций на торгах, Северо-Осетинское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Однако привлечённые к рассмотрению дела хозяйствующие субъекты категорически не согласились с выводами и предположениями Агентства. Для того чтобы хоть как-то разъяснить ситуацию, сложившуюся на аукционе и оправдать свою стратегию ведения «спора», каждая из организаций представила в антимонопольный орган письменные объяснения.
Так, например, ИП Карсанова Л.Б. рассказала, что подала заявки на участие в аукционе по девятнадцати лотам. Подавая заявки, она исходила из соглашения с оптовым поставщиком, согласно которому большая часть лекарственных средств была бы поставлена без предварительной оплаты. Но после рассмотрения заявок, поставщик отказался выполнить устное соглашение, якобы из-за финансовых проблем, а Карсанова была вынуждена отказаться от участия в аукционе по всем лотам, кроме лота №7.
ООО «Эко-Центр» тоже представило специалистам Управления развёрнутое объяснения своего загадочного поведения на аукционе. Представители Общества рассказали, что подали заявки на участие в аукционе по пятнадцати лотам. В процессе подготовки специалисты Общества просчитали и обработали все лоты технического задания с учётом оригинальных лекарственных препаратов, которым отдавал предпочтение Заказчик, то есть Республиканская клиническая больница. По мнению Общества, Заказчик при подготовке к аукциону ориентировался на оптовые цены, что делало затруднительным и экономически невыгодным участие «Эко-Центра»а в данном мероприятии. Однако между моментом подачи заявок и непосредственно аукционом имел место довольно большой промежуток времени. И этого интервала вполне хватило для того, чтобы Общество, оценивая наличие или отсутствие определённых препаратов, пришло к выводу о том, что имеет возможность оспорить право на обладание исключительно трёх лотов из пятнадцати заявленных. Кроме того, как пояснили представители Общества, зарегистрировавшись на участие в аукционе по другим лотам, «Эко-Центр» рисковало оказаться единственным участником. И в этом случае, согласно всё той же части 13 статьи 37 Закона о размещении заказов было бы вынуждено исполнить условия государственного контракта , только теперь уже себе в убыток.
Ещё одно, не менее убедительное, по мнению его автора, объяснение представило ЗАО «Фармацевт». В объяснении говорилось, что сотрудники «Фармацевт»а подготовили и направили заявку на участие в открытом аукционе на поставку лекарственных средств для Республиканской больницы. По результатам рассмотрения заявок выяснилось, что Предприятие допущено к участию в аукционе по пятнадцати лотам, что предвещало большие шансы на успех. В день столь ответственного события, один из сотрудников Предприятия прибыл на место проведения аукциона за несколько часов, добросовестно зарегистрировался в качестве участника и отлучился на некоторое время по причине неотложных служебных дел, намереваясь вернуться до начала аукциона. Однако по иронии судьбы, сотрудник задержался в пути, и принять участие в аукционе ни по одному из 15 лотов не смог.
С очень подробным объяснением выступила и индивидуальный предприниматель Боциева З.Е. В своём объяснении она указала, что имеет большой опыт (3 года) участия в аукционах. В открытом аукционе №05-02-082-10 она намеревалась бороться за право обладания двенадцатью лотами, подала заявки и получила положительный ответ от Аукционной комиссии. Через некоторое время, а если быть точными, то уже накануне аукциона, Боциева решила более подробно ознакомиться с условиями контракта и пришла к неожиданным, но весьма важным, для себя выводам. Досконально изучив документы и сделав экономическое обоснование своего финансового положения, предприниматель внезапно обнаружила, что выполнить оплату поставщикам вовремя и в нужном объёме никак не сможет. И поэтому она зарегистрировалась на участие в аукционе только по тем лотам, которые посчитала наиболее приоритетными и финансово-необременительными.
Что касается Республиканского государственного унитарного предприятия «Фармация», то его представители поведали о крайне затруднительном положении, в котором оказались именно в момент проведения аукциона.
Они согласились с тем, что от имени Предприятия были поданы заявки на участие в аукционе по двадцати пяти лотам. Однако сотрудники Предприятия не учли, что Предприятие находится в достаточно сложном и нестабильном финансовом положении. Дело в том, что РГУП «Фармация» ожидало возврата долга за отгруженный товар по раннее проведённым аукционам на деньги республиканского бюджета. Этот долг Предприятие планировало вернуть как раз в промежуточный период между рассмотрением Аукционной комиссией поданных им заявок и непосредственным началом аукциона. Но, увы, к началу столь ответственного мероприятия необходимые денежные средства Предприятие не получило. В связи с этим оно было вынуждено отказаться от участия в аукционе по ряду определённых лотов и сконцентрировать своё внимание исключительно на медикаментах тех лотов, которые были закуплены ранее и уже находились на аптечном складе, а также, на медикаментах собственного производства.
Грамотный подход к вопросам аукциона в своём письменном отзыве продемонстрировали специалисты Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос». Главный секрет стратегии поведения на аукционе ООО «Гелиос» заключается в том, что ещё перед началом подобного мероприятия его сотрудники математически просчитывают возможность получения максимальной прибыли по каждому лоту в отдельности. По итогам расчётов и учитывая полученный результат, специалисты принимают решение о подаче заявки на участие в аукционе по тем лота, которые не принесут Обществу убытки и не приведут к неисполнению государственных и муниципальных контрактов. Но, как и в случае большинства других хозяйствующих субъектов, перед самым аукционом выяснилось, что финансовое положение Общества крайне удручённое, а, следовательно, регистрироваться и участвовать было возможно лишь в аукционе по тем лотам, которые должны были принести наибольшую выгоду, а точнее, - в четырёх, из двадцати одного заявленного.
Весьма своеобразную позицию в решении сложившейся ситуации заняли представители ООО «Кант». Они не только не представили никакого письменного объяснения, но даже не посчитали нужным явиться на рассмотрения дела.
Но рассмотрение всё-таки состоялось. Комиссия изучила материалы дела и выслушала доводы всех сторон. Специалисты выяснили, что Аукцион, действительно был поделён на 25 лотов. По лотам №2 и №24 ещё на этапе рассмотрения заявок аукцион был признан несостоявшимся, так как изначально было подано только по одной заявке. Что же касается остальных лотов, то к аукциону были допущены по несколько участников, каждому из которых представлялась прекрасная возможность законно оспорить право на обладание тем или иным лотом. Однако сказать, что ни каким соперничеством и здоровой конкуренцией на аукционе даже не пахло, это всё равно, что не сказать ничего. Обстановка, действительно, была настолько безынициативная, а поведение участников так удручающе безразлично, что складывалось ощущение, будто мероприятие протекает по не очень интригующем, заведомо известному и даже отрепетированному сценарию. По мере того, присутствующих знакомили с лотами аукциона, каждый из участников, не встречая на своём пути какой-либо преграды, беспрепятственно и совершенно уверено одерживал победу «в борьбе» за интересующий его лот.
Столь «красноречивые» факты говорят сами за себя. Комиссия Управления пришла к выводу о том, что хозяйствующие субъекты допустили одно из самых серьёзных и опасных нарушений, именуемое никак иначе, как согласованные действия. Они выразились в том, что участники торгов преследуя на аукционе каждый свои интересы не соперничали друг с другом за тот или иной лот, предоставляя тем самым возможность беспрепятственно становится «победителями в порядке очереди», да ещё и с наиболее высокой ценой контракта. В результате столь единодушной и синхронно отработанной стратегии, участники аукциона поддержали максимальные высокие цены государственных контрактов по 21-му лоту, благодаря чему достигли положительных для себя результатов и параллельно нанесли существенный урон бюджету Республики.
Таким образом, согласованные действия по столь внушительному количеству лотов привело к крайне неэффективному расходованию бюджетных средств. А именно, заключённые государственные контракты выразились в общей сумме 10 571 342, 92 рублей, что в свою очередь составило экономию бюджетных средств, в размере, смешно сказать, - 1014, 56 рублей или 0, 0096%, тогда как обычно в среднем экономия денежных средств составляет 10-15%.
В результате тщательного изучения материалов столь щепетильного дела, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России приняла решение признать в действиях восьми хозяйствующих субъектах : ООО «Гелиос», РГУП «Фармация», ИП Карсановой Л.Б., ИП Боциевой З.Е., ООО «Эко-Центр», ООО «Оптфарм-Ос», ООО «Кант», ЗАО «Фармацевт» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Комиссия решила, что хозяйствующие субъекты, действительно, прибегли к незаконным, ограничивающим конкуренцию и недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, согласованным действиям.
Ну и, конечно, как уже стало традиционным, сразу после принятого Комиссией решения, недовольные и возмущённые представители хозяйствующих субъектов отправились защищать и отстаивать свои права в Арбитражный суд Республики северная Осетия – Алания. А именно, Закрытое акционерное общество «Фармацевт» обратилось в суд с требованием признать недействительными решение и предписание Северо-Осетинского УФАС России.
Однако после длительных и напряжённых судебных разбирательств, Суд согласился с Северо-Осетинским УФАС России в том, что хозяйствующие субъекты, действительно, прибегли к согласованным действиям, участвуя в аукционе по лотам : №№ 3, 6, 7, 8, 9, 13, 17, 18, 21, 22, 23, 25 и тем самым нарушили Закон о защите конкуренции.
По закону ЗАО «Фармацевт» имело право обратиться в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и продолжить судебную тяжбу. Однако специалисты Общества делать этого не стали, вероятно, по той лишь простой причине, что сами убедились в том, что подобное поведение, действительно является серьёзным нарушением закона, который, как известно суров – но справедлив! И на сегодняшний день решение Арбитражного суда РСО-Алания уже вступило в законную силу.
Так что следует заметить, что первый блин не вышел комом. И борьба с угрозой согласованных действий в республике началась более чем успешно. А главное, это история станет наглядным примером того, что засорять экономическое пространство такими вредоносными элементами, как картельный сговор или согласованные действия, просто недопустимо и, напротив, необходимо всеми силами поддерживать здоровую и добросовестную конкуренцию как в стране, так и в республике. Ведь особая опасность таких нарушений заключается в том, что они наносят вред не отдельным потребителям, а экономике государства в целом. И что та, прибыль, которую они быть может выгадают обманным способом вначале, потом, непременно повлечёт за собой вереницу серьёзных и трудноразрешимых экономических проблем. Непосредственно в данном случае сэкономленные в ходе аукциона средства могли пойти на приобретение дополнительных лекарственных средств, в которых остро нуждаются дети, пенсионеры и граждане, приобретающие эти лекарства по льготной системе. Другими словами, не нужно плевать в колодец, из которого пить придётся! – вот от чего предостерегают антимонополисты малый и крупный бизнес. И к борьбе за так называемый «чистый колодец» или благополучие экономической ситуации специалисты Северо-Осетинского УФАС России прилагают все силы.
Руководитель Северо-Осетинского УФАС России
Джиоев Батырбек Магрезович