Троекратное УРА!!!
07 ноября 2011, 04:00
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой. В своей жалобе Компания настаивала на отмене решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.04.2011 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А61-1115/2010, аргументируя свою просьбу тем, что выводы судебных инстанций не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил, что ОАО «МРСК СК» является субъектом естественной монополии, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
19 февраля 2009 года индивидуальный предприниматель Чельдиева О.Б. обратилась в компанию с заявкой № 1366 на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения. В своей заявке она указала характеристики энергопринимающих устройств : максимальная мощность – 3 кВт, категория надежности – III, количество точек присоединения – одна.
В ответ на это, Компания изготовила технические условия 16.03.2009. А несколькими днями позже – 20.03.2009 с Чельдиевой был заключен договор на технологическое присоединение. В результате, стоимость технологического присоединения составила 17 611 рублей 50 копеек.
26.03.2010 г. Комиссия Северо-Осетинского УФАС России приняла решение признать ОАО «МРСК СК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Нарушения заключались в том, что Компания не соблюла порядок приема заявки на технологическое присоединение в части предварительного согласования заявки, порядок и сроки направления заявителю проекта договора и технических условий, предъявления дополнительных требований к составу заявки в части прилагаемых к заявке документов. А также, представители «МРСК СК» нарушили требование Правил № 861 в части разработки и изготовления проектно-сметной документации и определения размера платы за технологическое присоединение.
В своём предписании Управление указало Компании на необходимость устранения этих нарушений антимонопольного законодательства в срок до 30.04.2010. Компания, полагая, что решение и предписание являются незаконными, обратилась в арбитражный суд. А когда он поддержал позицию антимонопольного органа, ещё и в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, мнение которого также оказалось идентичным.
Суды отметили, что согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке,установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Также, важно отметить, что согласно пункту 22 Правил № 861 сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с момента получения заявки направить для согласования проект договора и технические условия. А как установили суды обеих инстанций заявка предпринимателя Чельдиевой от 19.02.2009 была рассмотрена Компанией с нарушением установленного пятнадцатидневного срока.
Кроме того, на основании пункта 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями. Мероприятия по технологическому присоединению предусматривают разграничение обязательств между сетевой организацией и заявителем по разработке проектной документации.
Судебные инстанции выявили, что согласно пункту 2.2.1.1 договора предприниматель была обязана разработать проектную документацию, предусмотренную техническими условиями. В технических условиях отсутствовали разграничения обязательств по разработке проектной документации, подлежащих выполнению, как сетевой организацией, так и предпринимателем.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что Компания, предложив предпринимателю разработать проектную документацию без указания на разграничение его обязанностей и обязанностей сетевой организации, неправомерно возложила на Чельдиеву исполнение обязательств вне пределов границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, то есть обязанности, не предусмотренные Правилами № 861. Как следовало из договора по изготовлению проектно-сметной документации, проектированное в полном объеме было выполнено за счет предпринимателя. Возложение компанией на предпринимателя не предусмотренных Правилами № 861 обязанностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит указанным Правилам и ущемляет его интересы.
Суды установили, что по условиям договора от 20.03.2009 стоимость технологического присоединения составила 17 611 рублей 50 копеек. В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 17 Правил № 861, пунктом 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2004 № 109, пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7 (в редакции приказов от 07.10.2008 № 202-э/2, от 20.01.2009 № 3-э/3) тариф на 2009 год на технологическое присоединение к электрическим сетям установлен в размере не более 550 рублей за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче. Согласно пункту 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на незаконность применения компанией платы за технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащих предпринимателю энергопринимающих устройств в размере, превышающем 550 рублей.
Суды обоснованно указали на незаконность действий компании по возложению на потребителя обязанностей по согласованию заявки на технологическое присоединение с правовым отделом филиала компании, указав на то, что такая обязанность не предусмотрена Правилами № 861.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что Северо-Осетинское УФАС России полностью доказало нарушение Компанией антимонопольного законодательства и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил : решение Арбитражного суда Респ ублики Северная Осетия – Алания от 05.04.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу № А61-1115/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: