Возмездное оказание услуг?...Законное? … или просто взаимовыгодное?
23 сентября 2011, 04:00
Северо-Осетинское УФАС России при осуществлении надзора за соблюдением антимонопольного законодательства запросило у Администрации местного самоуправления Моздокского района акты органов местного самоуправления Виноградненского сельского поселения документы, касающиеся передачи муниципального имущества в пользование и владение хозяйствующих субъектов. В представленных документах выявлены нарушения антимонопольного законодательства.
Из представленных документов стало ясно, что Собрание представителей Виноградненского района РСО-Алания 25 сентября 2008 года приняло Решение № 9 «О передаче трех водозаборов и водопроводной сети». В этом решении говорится о передаче индивидуальному предпринимателю Хугаеву А.Л., трех водозаборов № 13743, №165, 42/4 и 11700 метров водопроводной сети для обслуживания и содержания по назначению без проведения конкурсных процедур. А уже в декабре АМС Виноградненского Сельского поселения, приняла Постановление № 13 «О передаче трех водозаборов и водопроводной сети», согласно которому три водозабора № 13743, №165,42/4 и 11700 метров водопроводной сети подлежали передаче в аренду ИП Хугаеву А.Л.
Кроме того, между Администрацией Виноградненского сельского поселения и ИП Хугаевым А.Л., был заключен договор № 1 от 10.10.2008 года о возмездном оказании услуг в соответствии, с которым ИП Хугаев А.Л. получил в пользование три водозабора № 13743, №165,42/4 и 11700 метров водопроводной сети и опять-таки без проведения конкурсных процедур.
Изложенные обстоятельства стали серьёзным поводом для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
В ответ на это представитель АМС Виноградненского сельского поселения пояснил что, что муниципальное имущество было передано в пользование Хугаеву А.Л., на безвозмездной основе, без проведения конкурса, в связи с отсутствием порядка проведения конкурсных процедур. Также, он отметил, что в компетенцию Представительного органа в соответствии с Уставом Муниципального образование входит определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а следовательно, Собрание Представителей уполномочено самостоятельно принимать решение о передаче муниципального имущества. А уже при рассмотрении дела представители органов местного самоуправления Виноградненского Сельского поселения указали на то, что у них отсутствует утвержденный и принятый порядок предоставления в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности. По их словам, муниципальное имущество передавалось следующим образом: решение о передаче имущества принималось Собранием Представителей, после принятия, которого АМС Сельского поселения выносила постановление о передаче имущества, а после заключался договор. Так же он пояснил, что АМС и Собранию представителей не было известно о необходимости проведения конкурса на передаваемое имущество.
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России изучила представленные материалы дела. В ходе этой процедуры, Комиссия выяснила, что АМС Виноградненского сельского поселения действительно вправе самостоятельно управлять муниципальным имуществом, но руководствуясь при этом только Порядком его управления и распоряжения, утвержденным органом представительной власти. Однако Собранием представителей порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности определён не был.
Таким образом, при принятии решения о передаче муниципального имущества Собрание представителей определило конкретный хозяйствующий субъект – ИП Хугаева А.Л., которому была намечена передача муниципальное имущество. Комиссия расценила принятое Собранием Решение как нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления. Кроме того, Комиссия посчитала, что при принятии указанного Решения Собрание вышло за пределы полномочий, установленных для него действующим законодательством.
Что касается принятого Собранием Постановления, то согласно данному документу АМС Виноградненского сельского поселения без проведения конкурса предопределила право ИП Хугаеву А.Л., перед другими хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, на заключение договора аренды, предусматривающее переход прав пользования в отношении муниципального имущества, указанного в Распоряжении. Комиссия расценила это Постановление, как акт органа местного самоуправления, предоставляющий указанному индивидуальному предпринимателю, по сравнению с другими хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, более выгодных условий деятельности на рынке аренды муниципального имущества. И по своей сути, указанный акт способствовал устранению иных хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей, которые могли бы претендовать на заключение договора аренды муниципального имущества.
Кроме того, Комиссия посчитала, что заключение Договора АМС Виноградненского сельского поселения с ИП Хугаевым А.Л., а также, передача муниципального имущества, без проведения конкурсных процедур стали нарушением порядка заключения подобных договоров, в отношении муниципального имущества предусмотренного статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.
В результате, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия СО УФАС России решила признать Собрание Представителей Виноградненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». А также, признать АМС Виноградненского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания нарушившей часть 1статьи 15 и часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Полный текст решение см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: