Пятьдесят на пятьдесят
12 сентября 2011, 04:00
30 августа 2011 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба от ЗАО «НФП Теплоком». Общество сообщало о нарушении Управлением по закупкам при размещении заказа на поставку и установку коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения Владикавказа в учреждениях бюджетной сферы (согласно технического задания и локального сметного расчета) Закона о размещении заказов.
Из жалобы Заявителя следовало, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме №0310300026211000661, утвержденная Управлением по закупкам, не соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов.
В своей объяснительной Управление по закупкам указало, что согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
В аукционной документации была указана возможность использования эквивалента, а именно то, что в случае, когда в технической части документации об аукционе фигурирует указание конкретных торговых марок/товарных знаков на материалы и оборудование, считать, что участник размещения заказа вправе предложить эквивалент при этом указание конкретной торговой марки/товарного знака/ эквивалента является необходимым.
Другими словами, любой участник размещения заказа имел возможность предложить используемое для выполнения данных работ оборудование, которое соответствует требованиям технической части документации об аукционе. В техническом задании были представлены параметры, которым должно соответствовать поставляемое оборудование (динамический диапазон, количество каналов подключения, глубина архива и т.д.). На основании этого, Управление по закупкам просило признать доводы жалобы ЗАО «НФП Теплоком» необоснованными.
Изучив представленные материалы, руководствуясь частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России провела внеплановую проверку размещения заказа и пришла к выводам о том, что Аукционная документация соответствует требованиям части 1 статьи 41.6 и части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов.
Между тем, частью 1 статьи 41.6 и частью 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что не допускается включать в документацию об аукционе требования к участнику размещения заказа, в том числе о наличии у участника размещения заказа опыта работы и ресурсов для оказания услуг, являющихся предметом контракта. А значит Аукционная документация не соответствует требованиям части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. В действиях должностного лица АМС г.Владикавказа, установившего требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные законодательством о размещении заказов, содержались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России, руководствуясь статьями 17, 57 и 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России №379 от 14.11.2007 года, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России, решила признать частично обоснованной жалобу ЗАО «НФП Теплоком» на действия уполномоченного органа – Управления по закупкам и торгам АМС г.Владикавказ при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0310300026211000661 на поставку и установку коммерческих узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения г.Владикавказ в учреждениях бюджетной сферы. А также, признать в действиях АМС г.Владикавказа РСО-Алания нарушение части 1 статьи 41.6 и части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Полный текст решения см.so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: