На моей территории, значит на выгодных мне условиях
07 сентября 2011, 04:00
На моей территории, значит на выгодных мне условиях
Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Северо-Осетинского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания.
В своём решении антимонопольный орган признал действия, ОАО «ЮТК» нарушением требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Антимонопольный орган утверждает, что Общество, оценивая своё привилегированное положение, а именно то, что на территории Владикавказа, оно является единственным хозяйствующим субъектом, на площадях которого размещены оборудования магистральных операторов связи, осознанно создавало безвыходную ситуацию для ООО «ТВИНГО телеком». Это делалось для того, чтобы «ТВИНГО телеком» от безысходности бескомпромиссно согласилось со всеми условиями «ЮТК», так как альтернативных точек присоединения к ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Синтерра» у него нет.
Не согласившись с такой постановкой вопроса, «ЮТК» обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, где обрело поддержку и добилось своих целей – признания решения и предписания антимонопольного органа незаконным.
Однако история на этом не закончилась. Впереди хозяйствующим субъектам предстояло разбирательство уже в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Из материалов дела, изученных судом апелляционной инстанции, стало ясно, что между ОАО «ЮТК» и ООО «ТОТАЛнет» (правопреемником которого является ООО «ТВИНГО телеком») был заключен договор аренды нежилых помещений. Согласно этому документу ОАО «ЮТК» передало во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, в том числе нежилое помещение №17 на 2 этаже в здании, расположенном по ул. Кирова, 47 в г. Владикавказе.
Согласно пункту 11.5 договора объект аренды должен был использоваться арендатором для размещения и эксплуатации оборудования, согласно перечню 5 к договору. В свих письмах к ОАО «ЮТК» ООО «ТВИНГО телеком» просило организовать некоммутируемое транзитное соединение в здании ВЛТЦ АМТС (Кирова,47,) с оборудованием ОАО «Ростелеком» и ЗАО «Синтерра». Несколько позднее «ТВИНГО телеком» внесло поправки в свою просьбу и вместо организации некоммутируемого соединения просило предусмотреть в договоре соединение оптическим кабелем.
ОАО «ЮТК» направило в адрес ООО «ТВИНГО телеком» электронную версию проекта договора на оказание услуг по предоставлению технологических ресурсов для организации соединения оборудования». Сам договор был подписан ОАО «ЮТК» и ООО «ТВИНГО телеком» 04.08.2010. Как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Также суд первой инстанции совершенно правильно отметил и то, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением лишь тех случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Однако после тщательного анализа позиции антимонопольного органа апелляционный суд пришёл к выводу, что Северо-Осетинское УФАС России правильно указало, что функциональным назначением товара в случае с данными хозяйствующими субъектами являлось размещения кабелей связи оператора для обеспечения оказания услуг связи. Но довод антимонопольного органа о том, что прокладка линий связи в ЛКС ОАО «ЮТК» не может быть заменена (эти товары не взаимозаменяемы), так как стоимость альтернативного способа прокладки превышает 10%, в виду отсутствия документального на то подтверждения, судом первой инстанции во внимание принят не был. А ведь это крайне важный и весомый аргумент.
Более того, антимонопольный орган также утверждал, что для замены товара, в данном случае замены прокладки линий связи в ЛКС «ЮТК» на иной способ прокладки линий связи, требуется более года. За этот год необходимо получить разрешение и согласование с собственниками или иными владельцами зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, на которых возможно строительство и эксплуатация линий связи.
Важно также отметить, что соединение между оборудованием операторов
связи является составной частью точки присоединения, организуемой этими операторами с целью присоединения и взаимодействия сетей электросвязи, и не отделимо от точки подключения.
В рассматриваемом случае ООО «ТВИНГО телеком» присоединяется к ЗАО
«Синтерра» и ОАО «Ростелеком». Однако оборудование ЗАО «Синтерра» и ОАО «Ростелеком», к которому необходимо подключение ООО «ТВИНГО телеком», размещено по одному и тому же адресу: г. Влади кавказ, ул. Кирова, 47 - технологическая площадка ОАО «ЮТК» (т.1 л.д. 106, л.д. 132). Средства связи ООО «ТВИНГО телеком» также размещены на технологической площадке ОАО «ЮТК», на основании договора № 206-08СОФ в соответствии с которым ОАО «ЮТК» предоставляет ООО «ТВИНГО телеком» в аренду нежилые помещения для размещения и эксплуатации оборудования, предназначенного для оказания услуг связи.
Сторонние операторы связи, оборудование которых (или одного из них) размещено на технологической площадке ОАО «ЮТК», с целью присоединения сетей связи прокладывают между своим оборудованием линии связи, и в данном случае операторы связи только согласуют с ОАО «ЮТК» способ и трассу прокладки соединительных линий.
С учетом изложенного антимонопольным органом сделан правильный вывод о том, что ОАО «ЮТК» при присоединении сторонних операторов между собой, навязывало в качестве возмездных услуг часть технологических операций, которые выполняются ООО «ТВИНГО телеком», ЗАО «Синтерра» и ОАО «Ростелеком» самостоятельно.
Таким образом, вынося оспариваемые ОАО «ЮТК» решение и предписание, Северо-Осетинское УФАС России действовало исключительно в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу законодательством Российской Федерации, а именно пунктами 1 и 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что ОАО «ЮТК» не представило
доказательств того, каким именно образом оспариваемые решение и предписание нарушили его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких конкретно прав предъявлены требования о признании недействительными решение и предписание. Учитывая, что судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не до конца, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 28.12.2010 по делу №А61-1847/2010 и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полный текст решения см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: