Антимонопольный орган отстоял интересы «ЖилКомЭнерго»
28 июля 2011, 04:00
В Северо-Осетинское УФАС России обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомЭнерго». Общество жаловалось на незаконные действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», филиал отказалось от заключения с Обществом договора на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2010 год до точек поставки (присоединения) потребителей, обслуживаемых ООО «ЖилКомЭнерго».
К письму Общество приложило копии свидетельств о его государственной регистрации и постановке на учёт в налоговом органе, а также перечень точек поставки и сведения о присоединенной мощности по каждой точке поставки электрической сети и объемы передачи электрической энергии на 2010 год.
В ответ на это Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК СК» направил «Жилкомэнерго» письмо, в котором указал на нарушение им требований части «а» пункта 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Аргументом этого утверждения послужил тот факт, что Обществом не был приложен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
В своём другом письме к Обществу специалисты филиала «МРСК СК» указали на то, что точки поставки (Ф-31,Ф-21РУ6кВПС «Западная» 110/6), по которым ООО «ЖилКомЭнерго» намерено заключить договор, являются точками поставки по уже действующему договору между ОАО «МРСК СК» и ОАО «Севкавказэнерго» на 2010 год. В связи с этим, сочли заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК СК» и ООО «ЖилКомЭнерго» невозможным.
Но «ЖилКомЭнерго» не сдавалось. Представители Общества настаивали на заключении договора, ссылаясь на то, что филиал «МРСК СК» обязан заключить с ними договор, так как отказ по причине наличия договора с другим хозяйствующим субъектом (в данном случае «Севкавказэнерго»), действующим законодательством не предусмотрен.
Придерживаясь этой позиции и будучи непоколебимо убеждённым в своей правоте, ООО «ЖилКомЭнерго» обратилось в Северо-Осетинское УФАС России антимонопольный орган с просьбой выяснить насколько правомерны действия ОАО «МРСК СК».
Антимонопольный орган рассмотрел материалы дела и признал ОАО «МРСК СК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности электрических сетей Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК».
На основании этого решения Северо-Осетинского УФАС России выдало ОАО «МРСК СК» предписание, согласно которому «МРСК СК» было обязано в течение пяти рабочих дней совершить ряд действий, направленных на прекращение нарушений пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Обществу надлежало отозвать письма от 26.02.2010 №02/383 и от 12.04.2010 №02/708; в течение пяти рабочих дней с момента отзыва писем совершить в отношении ООО «ЖилКомЭнерго» действия в соответствии с требованиями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «МРСК СК» обжаловало их в арбитражном суде РСО-Алания, который принял сторону заявителя и отменил решение антимонопольного органа. Ну а Северо-Осетинское УФАС России, в свою очередь, тоже «не опустило руки» и продолжило борьбу за правоту своей позиции. Специалисты обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой разобраться в сложившейся спорной ситуации.
Суд установил, что ОАО «МРСК СК» является субъектом естественных монополий и хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение. Кроме того, ОАО «МРСК СК» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства в границах балансовой принадлежности сетей и иного электросетевого хозяйства.
Что касается неподписанного договора, то Часть 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ говорит о том, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
А отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы категорически не допускается.
В соответствии со статьей 9 Закона №35-ФЗ организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном
порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Заключение названного договора является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Аналогичное положение содержится и в пункте 9 Правил №861.
В соответствии с пунктом «а» пункта 18 Правил № 861 лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию:
а) заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие
сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами :
реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договором; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению – в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;
в) проект договора - по желанию заявителя.
Как выяснилось из материалов дела, заявитель ООО «ЖилКомЭнерго» представило реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энерги и, объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетически х установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии - февраль 2010 г.
После того, как ОАО «МРСК СК» получило вышеперечисленные документы
никаких запросов о представлении недостающих сведений «ЖилКоЭнерго» не направляло.
Согласно пункту 20 Правил № 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.
В письме ОАО «МРСК СК» сообщило о невозможности заключения нового договора из-за того, что имеется действующий договор с ООО «Севкавказэнерго», а в письме поставило возможность заключения договора на передачу электроэнергии в зависимость от расторжения действующего и заключения нового договора на поставку электроэнергии гарантирующим поставщиком – ОАО «Севкавказэнерго».
Однако ООО «ЖилКомЭнерго» подало заявку на заключение договора с сетевой организацией на передачу электроэнергии в объемах, не касающихся договора с ОАО «Севкавказэнерго». Согласно заявке, объем на 2010 год составлял 330,0 тыс. кВт.ч. И данный объем электроэнергии закуплен у других поставщиков : ОАО «Русгидро» по договору № 54-12008 от 27.03.2008 с дополнениями (том 1 л.д. 31-51) и ООО «АСЭН- Энерго» по договору № 301/П от 04.02.2010 (том 1 л.д. 52-63).
Ссылка ОАО «МРСК СК» на то, что в соответствии с пунктом 11 Правил
функционирования розничных рынков электрической энергии необходимо наличие договора с поставщиком, а потому сетевая организация не вправе заключать договор по передаче электроэнергии, отклоняется. Приложение таких договоров к заявке не предусмотрено пунктом 18 Правил № 861, поэтому при необходимости ОАО «МРСК СК» в соответствии с пунктом 21 Правил № 861 должно было запросить их. Доказательств направления заявителю запросов о представлении договоров поставки до направлении отказа в заключении договора ОАО «МРСК» не представило.
Между тем, письмом № 154 от 20 апреля 2010 ООО «ЖилКомЭнерго» сообщило, что располагает рядом договоров купли-продажи с производителями электрической энергии (ООО «Асен-Энерго», ОАО «РусГидро») и для обеспечения поставки необходимо заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии; просило заключить
договор в кратчайшие сроки. К письму приложены копии договоров купли –продажи электрической энергии с ООО «Асен-Энерго», ОАО «РусГидро». Письмо получено в тот же день, о чем свидетельствует в ходящий штамп СОФ ОАО «МРСК СК» (том 1 л.д. 40). Заявлений о фальсификации договоров с ООО «Асен-Энерго», ОАО «РусГидро» не поступало.
Таким образом, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал законность и обоснованность решения и предписания Северо-Осетинского УФАС России.
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: