Жалоба "Мегастрой" признана необоснованной
11 апреля 2011, 04:00
ООО «Мегастрой» обратилось с жалобой в Северо-Осетинское УФАС России. В жалобе говорилось, что при размещении заказа на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27 Единая комиссия Управления по закупкам нарушила Федеральный закон о размещении заказов.
Из жалобы следовало, что Единая комиссия Управления по закупкам рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в извещении и документации, и не допустила к участию в аукционе участника №1 (то есть Заявителя). Причиной послужило то, что «Мегастрой» не представило сведения и конкретные показатели товара, которые были бы использованы при выполнении данных видов работ (пункт 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
Представители Общества не согласились с таким решением. Они утверждали, что в первой части заявки Общество задекларировало свое согласие выполнить работы, оказать услуги, поставить товары в соответствии с требованиями к качеству работ и используемым в ходе выполнения работ материалам, изделиям и оборудованию, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. А также, представители Общества указали, что все поставляемые материалы и оборудование будут соответствовать спецификациям, указанным в смете к контракту, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.
На основании всех фактов, Заявителя пришел к выводу, что Единая комиссия Управления по закупкам необоснованно отказала ему в допуске к участию в аукционе.
В ответ на это Управление по закупкам сообщило, что согласно требованиям аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе. Кроме того, заявка должна содержать и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный используемого товара.
Сотрудники Управления пояснили, что в информационной карте в п/п №11 было указано, что материалы, используемые при выполнения работы должны быть новыми и сертифицированными, а технические характеристики материалов были указаны в Локальных сметных расчетах и Техническом задании, приложенном к аукционной документации. Но при этом, ООО «Мегастрой» не представил сведения и конкретные показатели товара, которые использовались бы при выполнении.
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России внимательно изучили материалы дела и выслушали представителей обеих сторон. На основании рассмотренных фактов и, руководствуясь, статьями 17 и 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России №379 от 14.11.20077 года, решили признать необоснованной жалобу ООО «Мегастрой» на действия Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа при размещении заказа на выполнение работ по ремонту буфета МОУ СОШ №27. Но тем не менее, Северо-Осетинского УФАС России признала Единую комиссию Управления по закупкам и торгам АМС г. Владикавказа нарушившей требования пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Полный текст решения см.so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: