Северо-Осетинское УФАС России не признало жалобу ПБОЮЛ Ашота Еритянц
11 февраля 2011, 03:00
Предприниматель без образования юридического лица Еритянц Ашот Мнацаканович обратился в Северо-Осетинское УФАС России. В своем заявлении он сообщал о том, что ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России якобы нарушило Закон о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов основного городка военного института с поставкой и использованием материалов подрядчика.
Из жалобы Заявителя следовало, что 30 декабря 2010 года на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк –АСТ» ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России МВД разместило извещение о проведении Аукциона и Документацию об открытом аукционе на выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту объектов основного городка ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России с поставкой и использованием материалов подрядчика, утвержденную начальником ФГОУ ВПО СКВИ. По мнению ПБОЮЛ Еритянц Ашота Мнацакановича, Документация об аукционе не соответствовала требованиям Закона о размещении заказов, так как не содержала требования о предоставлении в заявке на участие в аукционе в электронной форме свидетельства о допуске СРО по видам работ, являющимися предметом Аукциона.
ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России с доводами жалобы не согласилось. В своем объяснении представитель МВД утверждал, что в техническом задании Документации об аукционе в электронной форме не были обозначены работы, которые требовали бы наличие у частников размещения заказа свидетельства о допуске к работам СРО.
Подробно изучив представленные материалы и руководствуясь частью 5 статьи 17 и статьей 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России провела внеплановую проверку размещения заказа. В результате проверки стало очевидным, что согласно пункту 1.2.1 Информационной карты Документации об аукционе, предметом Аукциона является выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту объектов основного городка военного института с поставкой и использованием материалов подрядчика согласно Видам и объемам работ, характеристикам и качеству работ, которые приложены к Документации об аукционе. А в соответствии со статьей 55.8 Федерального закона №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», с 01.01.2010 года индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, однако, указанный Перечень не содержит виды работ, которые являются предметом Аукциона. То есть, отсутствие в Документации об аукционе требования о представлении в заявке на участие в аукционе свидетельства о допуске СРО к видам работ, являющихся предметом Аукциона, является правомерным.
Важно и то, что из Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.01.2011 года следует, что Единая комиссия ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России приняла решение о допуске к участию в Аукционе в электронной форме заявки участников под №№1, 3, 4, 5, 6, 7, и 8. Однако первые части заявок участников под №№1, 3, 4, 5, 6, 7, и 8 не содержали конкретных показателей по товарам, соответствующих значениям, установленным в Документации об аукционе и представление которых в первых частях заявок на участие в аукционе в электронной форме предусмотрено подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Таким образом, исходя из пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. А это значит, что, допустив участников размещения заказа под №№1, 3, 4, 5, 6, 7, и 8 к участию в Аукционе, Единая комиссия ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России нарушила порядок отбора участников аукциона, установленный статьей 41.9 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17 и 60 Закона о размещении заказов и Административным регламентом ФАС России, утвержденным Приказом ФАС России, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России признала жалобу ПБОЮЛ Еритянц Ашота Мнацаканочива необоснованной. Но признала в действиях Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. А также, Комиссия выдала ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России, Единой комиссии ФГОУ ВПО СКВИ ВВ МВД России и Оператору электронной площадки предписание о немедленном устранении нарушения пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов. Полный текст решения см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: