Арбитражный суд Республики РСО-Алания отказал в удовлетворении заявленных ООО "Кавказ Фарм" требований
24 января 2011, 03:00
Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ Фарм» посчитало, что действия Министерства здравоохранения РСО-Алания, связанные с открытым аукционом по предмету контракта «Поставка и отпуск по рецептам лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с п. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи», и проживающих на территории РСО-Алания» ненадлежащие и грубо нарушающие закон.
22 июля 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Кавказ Фарм» обратилось с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа в Федеральную антимонопольную службу России по РСО-Алания.
По мнению заявителя в рамках одного контракта по поставке лекарственных средств заказчик вправе устанавливать условия по доставке этих лекарств, а отпуск лекарственных средств по рецептам врача может осуществлять другая организация, которая в вою очередь заключила контракт на отпуск лекарственных средств в рамках другого аукциона.
Кроме того, Общество утверждало, что контракты по поставке и отпуску лекарственных средств должны быть заключены в рамках разных аукционов. Так, например, поставка лекарственных средств – это поставка товара, отпуск – это оказание услуг. И поэтому они должны быть разыграны в рамках разных аукционов. А организация обеспечения лекарствами в виде отпуска лекарственных средств по рецептам врачей должна осуществляться после организации размещения заказов на поставки лекарственных средств и размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств государственных контрактов.
Также, Общество отметило, что включение в предмет открытого аукциона поставку и отпуск по рецептам врачей лекарств, то есть функционально и технологически не взаимосвязанных друг с другом видов государственных нужд, стало нарушением части 3 статьи 17 № 135-ФЗ, а также части 1 этой же статьи, потому как привело к ограничению конкуренции. И именно данный факт послужил причиной того, что потенциальный участник размещения заказа по поставке товара, в частности ООО «Кавказ Фарм», не смог подать заявку на участие в аукционе, так как не имеет сети аптек для отпуска лекарственных средств в РСО- Алания. Не мало важным заявитель посчитал и то, что согласно Протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12-13 августа 2010 года, заявки по всем лотам подали ООО «Фармимэкс» г. Москва или РГУП «Фармация» г. Владикавказ, которые были допущены к аукциону и в дальнейшем, согласно Протоколу №2 открытого аукциона от 17.08.2010 г. распределили между собой большинство лотов. Это послужило веским аргументом для ООО «Кавказ Фарм» допустить вероятность сговора или картельного соглашения между этими участниками аукциона. Заявитель утверждал и то, что требования о включении в цену контракта расходов, связанных с отпуском лекарственных средств по рецептам врачей, а также требования о наличии у поставщика собственного или арендуемого пункта отпуска лекарств, в соответствии с приложением № 2 Контракта (перечень мест доставки) являлось условием, ограничивающим доступ участников размещения заказа к участию в открытом аукционе.
12 августа 2010 года, внимательно изучив материалы дела, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России вынесла решение об отказе в удовлетворении жалобы. С таким решением ООО «Кавказ Фарм» не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики РСО-Алания.
В судебном заседании представитель Управления ФАС по РСО-Алания, как и в своем отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных ООО «Кавказ Фарм» требований. В качестве доводов им были приведены следующие причины. Во-первых, при размещении заказа каждый заказчик имеет право самостоятельно выделять лоты, систематизируя их по группам, классам, видам, и иным единицам, а также правом выставлять предмет торгов единым лотом и определять его содержание (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг). Документация об аукционе разрабатывается заказчиком и утверждается исходя из его собственных потребностей. В данном случае документация об аукционе была разработана в соответствии со статьей 34 Закона о размещении заказов и на основании заявки Министерства здравоохранения РСО-Алания. Во-вторых, допускается возможность объединения в состав одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой. А это значит, что размещение в одном лоте поставки и отпуска лекарственных средств технологически и функционально связанных между собой не противоречит законодательству. В-третьих, документация об аукционе не содержала требования о наличии у участников аукциона пунктов отпуска лекарственных средств. А требование о включении в цену контракта расходов, связанных с отпуском лекарственных по рецептам врачей не являлось, условием, ограничивающим доступ участников размещения заказа к участию в открытом аукционе. И, наконец, последний довод заключался в том, что рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось уже после того, как жалоба Общества была рассмотрена антимонопольным органом, в связи с чем, ссылка на Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.08.2010г. являлась неосновательной. Таким образом, документация об аукционе не содержала каких-либо ограничений для участников аукциона, установленных Законом о размещении заказов.
Об отказе в удовлетворении заявленных требований просил и представитель Управления РСО-Алания по размещению заказов для государственных нужд в отзыве №690. Он ссылался на то, что ООО «Кавказ Фарм» заявку на участие в аукционе не подавало, а следовательно не может оспаривать результаты проведения этого аукциона.
В судебном заседании представитель Минздрава РСО-Алания пояснила, что заключенные контракты исполнены за ноябрь-декабрь 2010 г. полностью. Контракты на декабрь 2010 года исполнены на 99%. Неисполненными контракты декабря 2010 года остались в части тех рецептов, которые предъявлялись покупателями до конца 2010 года. Представитель РГУП «Фармация» также подтвердил факт исполнения заключенных с Минздравом РСО-Алания контрактов. ОАО «Фармимэкс» в свою очередь категорически опровергло предположение заявителя о наличии сговора или картельного соглашения между участниками аукциона. И подчеркнуло, что в соответствии с контрактом пункт отпуска может быть как свой, так и привлекаемый на договорной основе, что давало возможность субъектам, не имеющим собственных пунктов отпуска привлекать таковые на договорной основе.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд посчитал, что требования удовлетворению не подлежат. И для этого имеются определенные основания.
Требования к участникам аукциона были установлены пунктом 2 Документации об аукционе и пунктами 11 и 12 Информационной карты.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Северная Осетия» и размещено на официальном сайте.
Предметом аукциона являлась поставка и отпуск по рецептам (2-е полугодие 2010 года) лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с пунктом 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» и проживающих на территории РСО-Алания по лотам. Всего рассматривалось 82 лота.
По итогам аукциона победителем по лотам 4, 5, 21, 24, 34, 58, 67, 76, 77, 80 было признано ОАО «Фармимэкс». А по лотам 6, 9, 10, 29, 40, 41, 46, 50 победила РГУП «Фармация». А ЗАО «Фармацевт» было признано победителем по лоту 79.
По лотам 26, 31, 55, 56, 71 аукцион был признан не состоявшимся. А заказчику было рекомендовано заключить государственный контракт с ОАО «Фармимэкс» - участником размещения заказа, который раннее подал заявку на участие в аукционе и был допущен к нему, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
По лотам 32, 35, 36, 37, 38, 42, 43, 44. 45, 47, 48, 53, 54, 68, 70, 72, аукцион, также был признан не состоявшимся и заказчику вновь было рекомендовано заключить государственный контракт с РГУП «Фармация» - участником размещения заказа.
По результатам аукциона Министерством здравоохранения РСО-Алания (заказчиком) и победителем аукциона были заключены государственные контракты. По лотам, по которым аукцион признан не состоявшимся, государственные контракты были заключены с участниками размещения заказа, которые подали заявку на участие в аукционе (по соответствующим лотам) и были признаны участником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона.
На основании изложенного суд посчитал, что антимонопольный орган правомерно отклонил жалобу заявителя и решение антимонопольного органа законно и обоснованно.
Так как ООО «Кавказ Фарм» не подавал заявку на участие в аукционе ни по одному из лотов, не участвовал в аукционе и не имел данных и о том, что его не допустили к аукциону, исходя из статьи 8 21 июля 2005 год № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» он не мог считаться участником размещения заказа по оспариваемому аукциону. В силу части 5 статьи 10 Закона право оспаривания размещения заказа принадлежит заинтересованным лицам. Следовательно, у него отсутствует право размещения заказа по данному аукциону.
Таким образом, оспариваемое решении Северо-Осетинского УФАС России не противоречило Федеральному закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя.
И, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял решение отказать в удовлетворении заявленных требований.
Пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: