Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без удовлетворения жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"
24 декабря 2010, 03:00
ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания о признании незаконным и отмене решения и предписания от 07.12.2009 по делу № 01.04/32-11-9-ф.
К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ОАО «Банк Москвы
В рамках выполнения контрольных функций за соблюдением субъектами естественных монополий требований антимонопольного законодательства Северо-Осетинское УФАС России установило, что «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в нарушение требований статьи 18 Закона о защите конкуренции заключила с ОАО «Банк Москвы», в лице Владикавказского филиала, договор банковского счета без проведения конкурса по отбору финансовых организаций для получения финансовых услуг. По результатам проверки Управлением было принято решение о признании Общества нарушившим статью 18 Закона о защите конкуренции и выдано предписание. Предписанием управление обязало общество прекратить нарушение статьи 18 Закона о защите конкуренции и в срок до 01.03.2010 осуществить отбор финансовой организации для заключения договора банковского счета путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.
Общество не согласилось данным с решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд.
Решением суда от 19 апреля 2010 года заявленные требования были удовлетворены в части Предписание управления от 07.12.2009 было признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предписание управления является незаконным, поскольку положения законодательства не содержат требования о понуждении к осуществлению отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21 июля 2010 года решение суда в части признания недействительными пунктов 1 и 3 предписания было отменено. В удовлетворении требований в отмененной части - отказано. В остальной части решение суда оставили без изменения. Судебный акт был мотивирован тем, что предписание управления в части необходимости прекращения обществом нарушения пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и сообщение о выполнении предписания в срок до 01.03.2010 с приложением доказательств его выполнения является законным, поскольку обществом, действительно, допущено нарушение положений Закона о защите конкуренции, выразившихся в заключении договора банковского счета с финансовой организацией без проведения конкурса.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. В кассационной жалобе общество указывает, что оспариваемое предписание не является исполнимым, поскольку в нем отсутствуют конкретные мероприятия, а также порядок их выполнения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания ряда финансовых услуг, в перечень которых входит открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам. Данная норма действует с 26.10.2006 года после вступления в силу Закона о защите конкуренции.
Суд установил, материалами дела подтверждено и самим обществом не оспаривается, что оно, являясь субъектом естественной монополии, в нарушение требований статьи 18 Закона о защите конкуренции при выборе финансовой организации заключило с ОАО «Банк Москвы» договор банковского счета без проведения открытого конкурса или открытого аукциона. При таких обстоятельствах суды пришли у выводу о законности оспариваемого решения управления.
Статьи 39, 41, и 50 Закона о защите конкуренции предусматривают, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. Из системного толкования данной нормы следует, что у антимонопольного органа отсутствует право возлагать на юридические лица дополнительные обязанности, не предусмотренные законом, а именно: обязать юридическое лицо осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса или аукциона к определенному сроку.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Нормы действующего законодательства не содержат требования о понуждении к заключению договоров, а именно требований осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суды правомерно указали, что предписание управления в части понуждения общества провести открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для получения финансовых услуг к определенному сроку является незаконным.
Из материалов дела следует, что пунктами 1 и 3 оспариваемого предписания обществу указано в срок до 01.03.2010 прекратить нарушение части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции. О выполнении предписания обществу указано сообщить в срок до 01.03.2010 с приложением доказательств его выполнения. В указанной части апелляционный суд признал оспариваемое предписание законным.
В свою очередь, общество утверждало, что предписание следует признать незаконным, так как оно не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, не соответствует пункту 3.44. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447. Однако данный довод общества был отклонен.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, на основании решения по делу комиссия выдает предписание. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением действия в установленный предписанием срок. Нарушение требований главы 9 Закона о защите конкуренции может являться основанием для признания незаконным решения и (или) предписания антимонопольного органа.
Проверяя законность обжалуемого предписания, апелляционный суд указал, что оно принято антимонопольным органом в пределах его компетенции и соответствует Закону о защите конкуренции. Апелляционный суд исходил из конкретных обстоятельств дела, и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
Из изложенного следует, что при рассмотрении данного спора апелляционный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал справедливые выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. А доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке, доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления апелляционного суда, также не усматривается.
И, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд северо-Кавказского округа оставил без удовлетворения кассационную жалобу, а Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 года по делу № А61-445/2010 - без изменения.
пресс-служба Северо-Осенского УФАС России