Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского Округа не удовлетворил требования ОАО "МРСК СК"
17 декабря 2010, 03:00
ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Северная Осетия – Алания, которыми действия Общества по заключению договора страхования без проведения конкурса признаны нарушающими пункт 1 части 1 и части 3 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции.
Решением суда от 05.05.2010 признано недействительным и отменено предписание Управления в части обязания Общества в срок до 01.03.2010 осуществить отбор финансовой организации для заключения договора обязательного медицинского страхования работников путем проведения открытого конкурса (аукциона) как не соответствующее требованиям законодательства; в удовлетворении остальных требований отказано. С Управления в пользу Общества было взыскано 4 тыс. рублей в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины. В части удовлетворения заявления судебный акт мотивирован тем, что нормы договоров, а именно требований осуществлять отбор финансовых организаций для оказания финансовых услуг, без согласия на то самой организации; в частности отказа в удовлетворении заявления – законностью и обоснованностью оспариваемых актов, поскольку общество, являясь субъектом естественной монополии, нарушило пункт 1 статьи 18 Закона о конкуренции при заключении договора обязательного медицинского страхования.
Однако Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2010 решение суда от 05.05.2010 изменено в части взыскания государственной пошлины: с антимонопольного органа взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению. В остальной части решения суда было оставлено без изменений.
Тогда Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на несогласие с выводом суда по следующим основаниям : заключая договор обязательного медицинского страхования работников без проведения конкурса или аукциона, общество действовало не как субъект естественной монополии, а как организация-работодатель в отношении своих сотрудников; отсутствие в предписании перечня конкретных действий, которые необходимо совершить, влечет невозможность его исполнения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.08.2008 Общество и ООО «РГС-Медицина» заключили договор страхования № 127. Северо-Осетинское УФАС России, посчитало, что заключение договора без проведения конкурса нарушает законодательство о конкуренции и возбудило в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» производство по делу об антимонопольном правонарушении по части 1 статьи 18 Закона о конкуренции.
По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение о нарушении Обществом части 1 статьи18 Закона о конкуренции, что выразилось в заключении договора обязательного медицинского страхования работающих граждан без проведения открытого конкурса или аукциона.
Во исполнение указанного решения антимонопольный орган выдал Обществу предписание о прекращении в срок до 01.03.2010 нарушения части 1 статьи 18 Закона о конкуренции путем выбора в срок до 01.03.2010 финансовой организации для заключения договора обязательного медицинского страхования путем проведения открытого конкурса (аукциона). В предписании также указано о необходимости сообщить антимонопольному органу о выполнении предписания с приложением соответствующих доказательств.
В свою очередь, «МРСК СК» не согласилось с принятым решением и предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отметим, что предметом деятельности общества является, в частности, оказание услуг по передачи электрической энергии. А согласно статье 4 ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.
Также, согласно статье 3 Закона №147 – ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Из части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ следует, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции; предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, иными осуществляющие функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Статьей 1 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья.
Согласно статье 9 указанного закона страхователь (в данном случае ОАО «МРСК СК») обязан заключить договор обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией.
Из всего вышесказанного следует, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий должны проводить открытые конкурсы по отбору страховых медицинских организаций для заключения договоров ОМС своих сотрудников.
Таким образом, указанная норма права, которая носит специальный характер, закрепляет прямую обязанность перечисленных субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) по отбору финансовых организаций для оказания услуг медицинского страхования вне зависимости от стоимости таких услуг и статуса самих страхователей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, установив, что общество, являясь в силу закона субъектом естественных монополий, и заключив спорный договор обязательного медицинского страхования работников без проведения конкурса, тем самым допустило нарушение антимонопольного законодательства.
В итоге, на основании всего изложенного суд кассационной инстанции посчитал правомерным отказ судебных инстанций в удовлетворении требований ОАО «МРСК СК» о признании решения и предписания антимонопольного органа недействительными в части в связи с их законностью и обоснованностью.
Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были применены абсолютно верно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлены не были.
И, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.05.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
пресс-служба Северо-Осетинского УФАС России
Поделиться в: