Комиссия Северо-Осетинского УФАС России признала обоснованной жалобу ООО «Русмедиаиздат» на действия Единой комиссии Управления Судебного департамента в РСО-Алания при размещении заказа на изготовление бланочной продукции.
22 июня 2010, 04:00
17 июня 2010 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «Русмедиаиздат» о нарушении Единой комиссией Управления Судебного департамента в РСО-Алания Закона о размещении заказов при проведении запроса котировок на изготовление бланочной продукции.
В жалобе было обозначено, что согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная заявка ООО «Русмедиаиздат» была отклонена как «несоответствующая условиям исполнения». На официальный запрос относительно разъяснений результатов рассмотрения и оценки котировочных заявок с обоснованием конкретных причин несоответствия направленной котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок был получен ответ, в котором сообщалось, что в котировочной заявке ООО «Русмедиаиздат» «не представлены цены и суммы на изготовление каждого вида бланочной продукции в соответствии с техническим заданием на изготовление бланочной продукции»
ООО «Русмедиаиздат» считает решение Единой комиссии Управления Судебного департамента в РСО-Алания неправомерным и нарушающим положения пункта 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок Единая комиссия Управления отклонила котировочную заявку Заявителя в связи с тем, что в ней не представлены расценки на изготовление каждого вида бланка в соответствии с техническим заданием. По такому же основанию была отклонена котировочная заявка ПБОЮЛ Карпухина А.Н.
Однако, форма котировочной заявки, приложенная к Извещению о проведении запроса котировок №26-КТ на изготовление бланочной продукции, которая утверждена 02.06.2010 года и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов для государственных нужд, не содержит требования об указании в котировочной заявке расценок на изготовление каждого вида бланка.
Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Однако, согласно пунктам 1.1 и 2.1. Извещения о проведении запроса котировок №26-КТ, котировочная заявка подается заказчику в форме бумажного документа или в электронном виде. Подача котировочной заявки в форме электронного документа осуществляется путем направления заказчику по электронной почте сообщения с приложенным файлом, содержащим сканированное изображение котировочной заявки, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа, тогда как частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику в письменной форме или в форме электронного документа.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, признается электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. По факту поступления ненадлежащего документа в адрес лица, объявившего проведение запроса котировок на право заключения государственного контракта, у последнего не возникает обязанность по принятию его к рассмотрению.
ООО «Русмедиаиздат» и ПБОЮЛ Карпухина А.Н. направили котировочные заявки в адрес Управления судебного департамента в РСО-Алания по электронной почте, то есть их котировочные заявки не соответствуют требованиям, утвержденным для электронного документа, а именно: в них отсутствует аналог собственноручной подписи - электронная цифровая подпись. Такие электронные сообщения исключают возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, имеющий юридическую силу. Таким образом, котировочные заявки Заявителя и ПБОЮЛ Карпухина А.Н. не должны были рассматриваться Единой комиссией Управления Судебного департамента в РСО-Алания.
То есть, причина отклонения котировочных заявок ООО «Русмедиаиздат» и ПБОЮЛ Карпухиной А.Н., указанная в Протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок является необоснованной, однако, указанные котировочные заявке не должны были рассматриваться Единой комиссией Управления, так как не соответствуют требованиям части 2 статьи 46 закона о размещении заказов. Подробнее см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Поделиться в: