• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Апелляционный суд отклонил жалобу Управления по закупкам и поддержал позицию УФАС

В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба  ООО «СП«Стройрезерв». Заявитель посчитал, что Единая комиссия Управления РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд необоснованно отклонила его заявку на участие в Аукционе.

Изучив представленные материалы, Комиссия антимонопольного органа выявила, что ранее Управление по закупкам  в на официальном сайте разместило  извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту кровли и столовой  средней школы с. Зильги, Правобережного района.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок  ООО «СП«Стройрезерв»  было отказано в допуске к участию в Аукционе по причине того, что информация, представленная в заявке не соответствовала ряду  требований, установленных Аукционной документацией. На основании чего, решение Единой комиссии Управления об отказе  Заявителю в допуске к участию в Аукционе являлось обоснованным.

Однако в Аукционной документации Управления по закупкам не было указано требование о наличии у участника закупки допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта по п. 33.3. «Жилищно-гражданское строительство»  Перечня.  Следовательно, Аукционная документация не соответствовала требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

 Таким образом, Северо-Осетинское УФАС России признало Управление РСО-Алания по проведению закупок для государственных нужд нарушившим  пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и выдала предписание об устранении данного нарушения.

Управление не согласилось с решением УФАС  и обжаловало его сначала в Арбитражный суд РСО-Алания, а затем в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Управление, пытаясь уклониться от ответственности, утверждало, что выявленное антимонопольным органом  нарушение было допущено не Управлением, а Заказчиком. Однако суды единогласно отказали Управлению в удовлетворении заявленных  требований, тем самым признав решение и предписание Северо-Осетинского УФАС России законными.