Доклад «Правоприменительная практика Северо-Осетинского УФАС России за 3-ий квартал 2017 года»

В рамках запланированных на 24 ноября 2017 года публичных обсуждений результатов правоприменительной практики Северо-Осетинского УФАС России, управление представляет доклад о проделанной работе за 3 квартал.

Доклад «Правоприменительная практика Северо-Осетинского УФАС России за 3-ий квартал 2017 года»

Раздел 1. Антимонопольный контроль

1.1 Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции).

В отчетном периоде было выдано одно предупреждение о  прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «Югторгстройкомп» на действия Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания при проведении электронного аукциона №0110300000617000001.

        При проведении внеплановой проверки по фактам указанным в жалобе, Управлением было выявлено, что документы заказчика - Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания  и заявка  участника указанного аукциона - МП «Благоустройство» были размещены одним лицом, а также с использованием  одного  IP-адреса.

         В ходе проверки был выявлен  факт осуществления должностным лицом Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения действий по подаче заявок при участии в электронном  аукционе от имени МП «Благоустройство».

         Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов

         Так, в результате проверки АМС Ардонского г.п. было выдано предупреждение, о прекращении  бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на действия должностного лица  Администрации местного самоуправления Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания ,которые содержали  признаки нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов.  Указанное предупреждения было исполнено АМС Ардонского г.п. в установленный срок.

1.2 Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций.

В 3 квартале  2017г. были проведены 2 плановые  проверки в отношении АМС Нижнесанибанского сельского поселения и Управления Федеральной почтовой связи РСО-Алания – филиала ФГУП «Почта России», а также  2 внеплановые проверки в отношении АМС Ардонского г.п и МП Благоустройство.

По итогам проведения плановых проверок нарушения действующего законодательства не выявлены.

По результатам внеплановой проверки  АМС Ардонского г.п. было выдано предупреждение. Указанное предупреждение было исполнено в  установленный срок.

3. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП за нарушения антимонопольного законодательства

        В 3-ем квартале 2017 года по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) возбуждено  7 административных дел в отношении ИП Д. (административный штраф  составил 15 000 рублей), ИП Б. (административный штраф составил 10 000 рублей), ИП А. (административный штраф составил 10 000 рублей), ИП Е. (административный штраф составил 10 000 рублей), ООО «НК Кристалл» (административный штраф составил 50 000 рублей) за неисполнение обязанностей по своевременному представлению информации антимонопольному органу,  запрашиваемой в срок, необходимый для анализа конкурентной среды  в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Всего в 3-ем квартале 2017 года  Северо-Осетинским УФАС России взыскано в федеральный бюджет штрафов за нарушение антимонопольного законодательства ( ч.1 статьи 14.31  и ч.5 статьи 19.8 КоАП РФ)  на общую сумму 1 275 000 тыс.руб.

4. Анализ судебной практики  рассмотрении решений, вынесенных по делам о нарушении антимонопольного законодательства

    16 арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда РСО-Алания и признал законным решение Северо-Осетинского УФАС России, согласно которому было установлено наличие  нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции в  действиях АМС г. Владикавказа, УМИЗР г. Владикавказа (ранее – УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа), ВМБУ «Газета «Владикавказ», <…>, <…> по участию в соглашении, результатом которого явилось недопущение конкуренции. Тираж газеты «Владикавказ» №234 от 21.12.2013г. не был доставлен в УФПС РСО – Алания – филиал ФГУП «Почта России», в результате чего не была осуществлена рассылка по подписке среди физических и юридических лиц – читателей газеты «Владикавказ», что лишило возможности указанных лиц узнать о возможном предоставлении земельных участков на территории г. Владикавказа.

Вследствие отсутствия возможности получения информации о предоставлении таких участков неопределенный круг хозяйствующих субъектов был не допущен к возможности принять участие в торгах, которые администрация местного самоуправления г. Владикавказа обязана была бы провести по каждому земельному участку, на который подано более одного заявления.

Фактическое отсутствие в свободном доступе номера (выпуска) газеты «Владикавказ» №234 от 21.12.2013 имело место в результате ненадлежащего исполнения обязательств лицами, участвующими в предоставлении сведений о земельных участках (АМС г. Владикавказа, УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа),  производстве (<…>, ВМБУ «Редакция газеты «Владикавказ») и распространении тиража номера 234 газеты «Владикавказ» от 21.12.2013г. (<…>, <…>).

Отсутствие документально подтвержденных договоренностей участников процесса информационного наполнения,  производства и доставки данного номера газеты «Владикавказ», указывают на наличие между ними устного соглашения,

         Соглашение лиц, участвовавших в процессе информационного наполнения,  производства и доставки  выпуска (номера)  234 газеты Владикавказ от 21.12.2013 г. привело к недопущению конкуренции  на рынке предоставления земельных участков для строительства в географических границах города Владикавказ в 2013 г.

Также в 3 кв. 2017 года  Арбитражным судом Северо - Кавказского округа оставлено без изменения решение Арбитражного суда РСО-Алания и постановление 16 арбитражного апелляционного суда о законности   решения Северо-Осетинского УФАС России согласно которому, действия Правительства РСО - Алания, выразившиеся в установлении пунктом 2.1 Порядка организации деятельности ярмарок на территории Республики Северная Осетия-Алания, утвержденного постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2009 №60, положений, предусматривающих установление органом исполнительной власти РСО-Алания или органом местного самоуправления муниципального района или городского округа РСО-Алания в нормативном акте о порядке и условиях организации ярмарки рекомендуемых предельных значений цен на реализуемые продовольственные,         непродовольственные товары, сельскохозяйственную продукцию относительно уровня цен на аналогичные товары в розничной торговой сети, нарушают запрет на вмешательство государственных органов в отношения хозяйствующих субъектов и подпадают под запреты, установленные частью 1 статьи 15 Закона о защите. конкуренции.

     Раздел 2.  Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

В 3-м квартале 2017 года  при осуществлении контроля соблюдения законодательства РФ об электроэнергетике Северо-Осетинским УФАС России было возбуждено 3 дела об административных правонарушениях.

Так, по статьей  9.21 КоАП РФ было возбуждено   дело об административном правонарушении  в отношении  главного инженера Владикавказских городских электрических сетей А. за нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861. По итогам рассмотрения дела было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

По статье 9.15 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении  Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» за нарушение стандартов раскрытия информации субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, розничных рынков электрической энергии.

По итогам рассмотрения указанного дела  предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штраф в размере  100 000рублей.

 Кроме того, должностное лицо указанной сетевой организации также привлечено к административной ответственности за то же самое нарушение в виде штрафа в  размере  20 000 рублей.

Раздел 3. Контроль рекламной деятельности.

За отчетный период Северо-Осетинским УФАС России было рассмотрено 6 дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение в сфере рекламы, по результатам рассмотрения 5-ти дел в качестве административного наказания выданы предупреждения субъектам малого  предпринимательства.

Выдано 1 постановление о наложении штрафа на сумму 100 000 рублей.

Нарушения требований Закона о рекламе выявленные Северо – Осетинским УФАС России в 3 квартале  2017 г.  связанны  с нежелательной смс-рекламой, рекламой финансовых услуг, а также с отсутствием существенной информации в рекламе (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Наиболее актуальными и интересными  делами об административных правонарушениях за отчетный период, возбужденными в связи с нарушением  Закона о рекламе являются следующие:

Инспекцией Северо-Осетинского УФАС по проверке соблюдения законодательства о рекламе, произведен осмотр наружной рекламы в г. Владикавказ. На рекламном щите по ул. Московской и по ул. Владикавказской была размещена реклама ООО «Арктика», следующего содержания:

 «Летняя ярмарка, главный подарок Hyunday Salaris и тысячи других подарков… Арктика территория минимальных цен, пр.Коста, 15, т.:55-08-70».

ООО «АРКТИКА», как рекламодатель, не обеспечило достоверность рекламной информации, и способствовало распространению ненадлежащей рекламы, поскольку в представленной рекламе, информация об условиях получения подарков нечитаемая («…главный подарок Hyunday Salaris и тысячи других подарков…»),  тем самым вводило в заблуждение потребителей рекламы, что является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

По указанному факту ООО «Арктика» было привлечено к административной ответственности в размере 100 000руб.

Кроме того, в   газете «Северная - Осетия» №44 (27280)  за  17 марта 2017 года на странице №8 была опубликована реклама следующего содержания:

«Денежные займы для пенсионеров от 1000 до 15 000руб. бесплатная доставка домой и на работу, оформление заявки по телефону. Займы предоставляются ООО МКК «Бюро экспресс кредитования» на сумму от 1000 до 15000рублей (кратно 1000р.) на срок от 5 до 25 дней по тарифу «Пенсионный» Процентная ставка по договору займа составляет от 1,0 до 1,5 в день (ПСК 365%). Займы предоставляются физ. лицам. Возраст для женщин – от 65 лет, для мужчин – от 60 лет. Документы для оформления - паспорт гражданина РФ. Скрытые платежи и комиссии отсутствуют. Свидетельство № 001603890007482, выдано ЦБ РФ от 05.02.2016г.Адрес: <…>».

  Указанная реклама принадлежала ООО МКК «Бюро экспресс кредитования».

 В указанной  рекламе ООО МКК «Бюро экспресс кредитования» отсутствовала существенная для потенциальных заемщиков Общества информация, а именно размер годовой процентной ставки. Таким образом, данная реклама  являлась  ненадлежащей рекламой, поскольку не соответствует требованиям части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

 В связи с тем, что  ООО МКК «Бюро экспресс кредитования» являясь субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, административное наказание в виде штрафа за  нарушение требований ч. 7 ст. 5, ч.3 ст.28  Закона о рекламе в отношении общества было заменено на предупреждение.  

            В 3-м квартале 2017 года  Арбитражным судом  РСО-Алания оставлено в силе решение Северо-Осетинского УФАС России согласно которому, реклама акции «Заплати за газ и получи приз», проводимая ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ», опубликованная в  газете «Северная - Осетия» №83 (27319)   за 16 мая 2017 года на странице №3,  нарушает требования части 7 статьи 5 и статьи 9 Закона о рекламе.

Согласно содержанию рекламного объявления, размещенного обществом, в акции могли принимать участие как абоненты, имеющие задолженность по оплате газа, так и добросовестные плательщики, не имеющие задолженности, вносившие платежи в срок, установленный действующим законодательством и договором. Т.е., содержание рекламного объявления о проведении акции не содержало однозначного указания на круг (категорию) лиц, которому она адресована, таким образом  круг лиц не бы определен. Суд посчитал  правильным вывод  антимонопольного органа о том, что информация, размещенная обществом в газете «Северная Осетия», являлась рекламой  стимулирующего мероприятия – акции, направленной на уменьшение задолженности потребителей за полученный им природный газ.

За 3 квартал  2017 года Северо-Осетинским УФАС России  наложено штрафов за нарушения в сфере рекламы  на общую сумму 337 000 руб. (из которых 304 000 руб. по ст. 14.3 КоАП РФ и 33 000 руб по ст. 7.32.4 КоАП). Взыскано штрафов, наложенных за нарушения в сфере рекламы  в 3 квартале  2017 года на общую сумму  114 000 руб.

Раздел 4. Контроль в сфере  закупок (Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон о контрактной системе)

Работа территориального органа по рассмотрению жалоб

участников закупок

       Во 3-м квартале 2017 года в  Северо-Осетинское УФАС России поступило 92   (во 2-ом квартале 2017  года – 68) жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, а также конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в том числе 27 жалобы подано на действия при проведении закупок для федеральных нужд, 33 – при проведении закупок для нужд Республики Северная Осетия-Алания, 32 - при проведении закупок для муниципальных нужд.

       В результате рассмотрения по существу обоснованными признано 21 жалоба, то есть 23  (20) % поступивших в указанном  периоде жалоб, выявлено 46 (39) нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

       По результатам рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок заказчикам выдано 16 (11) предписаний об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок,  которые исполнены в установленный срок.

       К основным видам нарушений, выявленных в 3-м квартале 2017 года по итогам рассмотрения жалоб, по прежнему являются:

       - нарушения в части размещения информации в единой информационной системе, в том числе описание объекта закупки с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- нарушение порядка отбора участников закупки;

- установление  требования к услугам, которые повлекли за собой ограничение количества участников закупки, и т.д.

Так, при рассмотрении в 3-м квартале 2017 года жалобы ООО «АЛЬФА ТЕНДЕР»  на действия организатора совместных торгов  – ГБУЗ «Ардонская центральная районная больница»  МЗ  РСО-Алания (далее – ГБУЗ «АЦРБ» МЗ РСО-Алания, Организатор) при проведении электронного аукциона №0310200000317002127 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания  - в 6 районных больницах РСО-Алания (далее - Аукцион), Северо-Осетинское УФАС России выявило следующее:

21 августа 2017 года в ЕИС были размещены извещение о проведении электронного аукциона №0310200000317002127 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в  6 районных больницах    -  объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания и Документация по проведению указанного Аукциона, которая содержала целый ряд нарушений, а именно:

1. техническое задание Аукционной документациисодержало нестандартные требования к товарам, которые было необходимо использовать в ходе исполнения контракта (диаметру головки шурупов,номинальному рабочему напряжению трехполюсного выключателя,диаметру резьбы болтов и гайек и кабели силовому, и т.д.)однако в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Аукционная документация не содержало обоснования необходимости использования таких показателей и установления таких требований;
2. согласно пункту 6.3.8пункта 6.3 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» Аукционной документации, при заполнении первой части заявки на участие в Аукционе, участник должен былдля каждого материала указать год производства.

Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Исчерпывающий перечень сведений и информации, которые должна содержать заявка на участие в электронном аукционе, установлен частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, однако, указанные части статьи 66 Закона о контрактной системе не предусматривают представление в заявке на участие в электронном аукционе сведений о годе производства материала, который будет использоваться в ходе исполнения контракта.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

То есть, установив требование о представлении в первой части заявки на участие в аукционе сведений о годе производства материалов, заказчик нарушил требования части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе;

1. в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Аукционная документация должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 12  Информационной карты Аукционной документации, дата начала срока предоставления разъяснений: с момента опубликования извещения о проведении электронного аукциона, а дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений «5» сентября 2017 года.

То есть, в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,  Аукционная документация  не содержала конкретную дату начала  срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе;

1. Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе,любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе,  в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При этом, частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчик разместил в ЕИС ответы на целый ряд запросов о разъяснении положений Аукционной документации, в которых в частности указал, что:

- показатель габаритные размеры в данном пункте учитываться не будет при рассмотрении заявок (пункт 2);

- показатель диаметр головки в данном пункте учитываться не будет при рассмотрении заявок (пункт 3);

- произошла техническая ошибка, требуется степень защиты IP20/Показатель степени защиты учитываться не будет при рассмотрении заявки (пункт 5);

- показатель длина резьбы учитываться не будет при рассмотрении заявок (пункт 8);

- данный материал был добавлен ошибочно. Заполнять его не нужно, что не будет являться причиной для отклонения (пункт 12); и т.д.

То есть, в нарушение части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений Аукционной документации, которые заказчиком размещены в ЕИС, изменили суть Технического задания Аукционной документации;

1. в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту п.5 Технического задания Аукционной документации, установка пожарной сигнализации должна монтироваться на объектах Министерства здравоохранения РСО-Алания в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» либо государственной экспертизы проектов (за счет подрядчика).

Учитывая, что предметом Аукциона является выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и  оповещение людей о пожаре, требование, установленное в Аукционной документации о подготовке проектной документации на выполнение указанных работ является ограничением числа участников Аукциона, и нарушает требования части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, организатору совместных торгов – ГБУЗ «АЦРБ» МЗ РСО-Алания было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которое исполнено в срок.

Также в  августе 2017 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО «Региондизель»  на действия государственного заказчика – ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (далее – ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания) при осуществлении закупки на поставку увлажнителя кислородного и расходного медицинского материала (электронный аукцион №0310200000317001963).

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 10.08.2016 года в Единой информационной системе были размещены извещение о проведении электронного аукциона на поставку увлажнителя кислородного и расходного медицинского материала для  ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания (далее-Аукцион) и Аукционная документация  по указанному Аукциону.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,  документация об электронном аукционе должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Кроме того, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу части 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Аукционной документации, предметом Аукциона является поставка увлажнителя кислородного и расходного медицинского материала согласно техническому заданию, приложенному к Аукционной документации.

   Пунктом 5 Информационной карты Аукционной документации установлено, что поставщик обязан поставить товары, являющиеся объектом закупки,  в сроки, объёме и качестве, а так же с учетом требований и условий, которые определены аукционной документацией, техническим заданием и проектом контракта.

Согласно Техническому заданию в ходе исполнения контракта необходимо поставить такие товары как: перчатки смотровые нитриловые, бахилы одноразовые, самоклеящаяся стерильная повязка, перчатки хирургические латексные, лейкопластырь,  набор для катетеризации центральных вен, увлажнитель кислорода, весы детские для новорожденных и т.д.

  Однако, закупаемые товары относятся к различным видам продукции по классификатору ОКПД2, так:

 - 21.20.24.110 «Материалы клейкие перевязочные» - перчатки смотровые нитриловые, бахилы одноразовые, самоклеящаяся стерильная повязка, перчатки хирургические латексные, лейкопластырь;

  - 32.50.50.000 « Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие»-  набор для катетеризации центральных вен, увлажнитель кислорода

- 26.51.51.110 «Термометры» - сенсор;

  - 28.29.31.113 «Весы настольные» - весы детские для новорожденных и т.д.

      То есть, закупаемые товары являлись не однородными по своему потребительскому назначению и их объединение в один лот влекло за собой ограничение количества участников аукциона и соответственно,  ущемление прав и законных интересов участников закупки.

     Кроме того, такие товары, как термометры, весы настольные и т.д., которые также должны были поставлены в ходе исполнения контракта, технологически и функционально не связаны с товарами, поставка которых являлась предметом Аукциона.

    То есть, Аукционная документация не соответствовала требованиям части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и ч.3 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

По указанному факту заказчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которое исполнено в срок. Кроме того, по материалам дела было возбуждено дело об административной ответственности в отношении контрактного управляющего - ГБУЗ «РДКБ» МЗ РСО-Алания, который привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 28 тыс. рублей.

Другим примером является дело по рассмотрению жалобы  ООО «Профит-плюс» на действия   Юго-Восточной базы хранения ресурсов (филиал) Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД РФ (далее - ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России», Заказчик) при проведении электронного аукциона №0810100000617000031 на погрузочно-разгрузочные работы  (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения дела установлено, что  28 августа 2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» разместило извещение о проведении электронного аукциона №0810100000617000031 на погрузочно-разгрузочные работы н.п.Ханкала (далее - Извещение) и Документацию для проведения указанного Аукциона (далее – Аукционная документация).

Согласно Извещению и Аукционной документации, срок подачи заявок на участие в Аукционе с момента размещения Извещения, а именно с 28 августа 2017 года 10:20 по 04 сентября 2017 года 09:00, то есть, заявки на участие в Аукционе принимались шесть дней.

Тогда как в силу части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

То есть, Извещение о проведении Аукциона и Аукционная документация не соответствовали требованиям части 3 статьи 63  Закона о контрактной системе, так как сокращали срок подачи заявок на участие в электронном аукциона.

По указанному факту Северо-Осетинское УФАС России выдало ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, которое исполнено в установленный срок.

Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В третьем  квартале 2017 года  Северо-Осетинское УФАС России провело 7   внеплановых проверок осуществления  закупок.

В ходе проведения проверок   было проверено  172 закупки, выявлено 31 нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проведения  проверок в указанном периоде выдано 4 предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, которые исполнены в срок.

Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

       В 3-м квартале 2017 года в Северо-Осетинское УФАС России  поступило 4 (5)  обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупок, в том числе 3 обращения о включении  в реестр сведений об участниках закупок,  уклонившихся от заключения государственных контрактов, и одно обращение - в связи с односторонним расторжением государственного контракта.  По результатам рассмотрения по 3  обращениям отказано во включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, одно обращение удовлетворено, и сведения о недобросовестном поставщике, с которым контракт был расторгнут в одностороннем порядке,  были включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Всего по состоянию на 01.10.2017 года  в реестре недобросовестных поставщиков содержатся сведения о 42 (44) недобросовестных поставщиках, включенных Северо-Осетинским УФАС России. 

В отчетном периоде 5 решений Северо-Осетинского УФАС России о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков обжаловано в суд, из них три решения Северо-Осетинского УФАС России признаны законными, одно решение отменено, а одно находится на стадии рассмотрения в Арбитражном суде РСО-Алания.

Практика по выявлению административных правонарушений и привлечения к административной ответственности

       В 3-м квартале 2017 года Северо-Осетинским УФАС России возбуждено 67 (48) дел об административном правонарушении в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе 2 дела по статье 7.29 КоАП РФ, 41  дело – по статье 7.30 КоАП РФ, 22  дела - по статье 7.31 КоАП РФ, 2 дела - по статье 7.32  КоАП РФ. По итогам рассмотрения указанных дел  выдано 63 (45)  постановления  о наложении административных наказаний в виде штрафов на общую сумму 1007 (592) тыс. руб. 

       В указанном периоде  обжаловано в суд 10 (18) постановлений Северо-Осетинского УФАС России выданных по итогам рассмотрения дел об административных правонарушениях, из них 3  постановления оставлено в силе, 7  постановлений отменено судом в связи с малозначительностью правонарушения.

Всего в 3-м квартале 2017 года  Северо-Осетинским УФАС России взыскано в федеральный бюджет штрафов по нарушениям в сфере закупок  на общую сумму 489 (599)  тыс. руб.

       Так же как и в предыдущем периоде, наибольшее количество постановлений о наложении штрафов – 61 %  выдано по  статье 7.30 КоАП РФ, то есть за   нарушения  порядка проведения закупок.

Анализ судебной практики по вопросу  рассмотрения судами ненормативных правовых актов  в сфере закупок

       В 3-м квартале 2017 года 1 решение и предписание Северо-Осетинского УФАС России, принятые по итогам рассмотрения жалобы были обжалованы в Арбитражный суд РСО-Алания  и  признаны судом  законными.

Раздел 4. Соблюдение  требований законодательства

Российской Федерации при организации и проведении торгов,

заключении договоров по результатам торгов или в случае,

если торги, проведение которых является обязательным

в соответствии с законодательством Российской Федерации,

признаны несостоявшимися (статья 18.1 Закона о защите конкуренции)

В 3-м квартале 2017 года в Северо-Осетинское УФАС России было подано 20 ( 4)   жалоб  в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе 1 жалоба (5 %) – по 223-ФЗ, и 6 жалоб  (30%) – при проведении торгов на заключение договора аренды и продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, 1 (5%) жалоба – при проведении торгов на выбор управляющей компании для обслуживания многоквартирного дома, и 12 (60%) жалоб – при проведении иных торгов.

Из вышеуказанных жалоб 4 было отозвано заявителями, одна – возвращена, 2 – оставлены без рассмотрения,   по итогам рассмотрения 6 (30%) жалоб признано обоснованными, остальные 7 жалоб (35%) были признаны необоснованными.

По итогам рассмотрения жалоб выдано 3 предписания об устранении порядка организации и проведения торгов, из которых 2 исполнено, 1 – находится на стадии исполнения.

В  3-м квартале 2017 года 2 решения и предписание  Северо-Осетинского УФАС России, принятых по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,    были обжалованы в суд и   все признаны судом законными.

Так, 4 сентября 2017 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба  ООО «Ир-Транс» на действия Конкурсной комиссии организатора торгов - Министерства промышленности и транспорта РСО-Алания  (далее – Конкурсная комиссия Министерства)  при проведении Конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам (далее-Торги, Конкурс).

Заявитель утверждал, что Конкурсная комиссия Министерства необоснованно отказала ему в допуске к участию в Конкурсе.

При рассмотрении указанной жалобу было установлено, что 08 августа 2017 года на официальном сайте организатора конкурса – Министерства http://minpromrso.ru. были размещены извещение о проведении открытого Конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам и Конкурсная документация по указанному Конкурсу, утвержденная 07 августа 2017 года.

Согласно Протоколу №2 от 29.08.17г. Конкурсной комиссии, ООО «Ир-Транс» было  отказано в допуске к участию  в Конкурсе по лотам №№ 2, 3 и 5, так как его заявки по указанным лотам  признаны несоответствующими требованиям, установленным Конкурсной документацией и требованиям к участникам открытого конкурса, а именно в связи с тем, что в указанных заявках отсутствуют документы, предусмотренные разделом 5 Конкурсной документации  «Требования к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе»:

-        подтверждающие непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

-        копии документов, подтверждающих осуществления перевозок пассажиров по маршрутам регулярных перевозок (в случае осуществления соответствующих перевозок на момент участия в конкурсе);

- информация о количестве ДТП, повлекшие человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан произошедших по вине участника конкурса.

         В силу части 2 статьи 24 Закона об организации перевозок, требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Согласно п/п 5.1 пункта 5 Конкурсной документации, для участия в открытом конкурсе претендент должен был подать  заявку на участие в Конкурсе, которая должна была  содержать:

- заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 2 к конкурсной документации. Заявка и прилагаемые документы для участия в конкурсе должны быть на русском языке;

- опись документов по форме согласно приложению № 3 к конкурсной документации.

К заявке должны были быть приложены документы в том числе, помимо прочего:

-  документы, подтверждающие непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или

индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

         - информация о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по вине участника конкурса;

- копии документов, подтверждающих осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (в случае осуществления  соответствующих перевозок на момент участия в конкурсе) и т.д.

При этом, из Приложения № 2 к Конкурсной документации «Заявка на участие в конкурсе», следовало, что подавая заявку на участие в Конкурсе,  претендент подтверждает, что в отношении него не проводится процедура ликвидации, банкротства, и его деятельность не приостановлена.

Кроме того, Конкурсная документация не содержала информации о том, в какой  именно форме претендент на участие в Конкурсе должен представить  информацию о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан, произошедших по его вине. На рассмотрении жалобы представитель Министерства также не смог указать, в какой именно форме претендент должен был представить указанную информацию, кроме того, подтвердил, что до истечения срока подачи заявок на участие в Конкурсе к нему обращался ООО «ИрТранс» с просьбой разъяснить форму представления указанной информации, и последнему было разъяснено, что это должен быть официальный ответ из органов ГИБДД.

Также, согласно Конкурсной документации, представление копии документов, подтверждающих осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок необходимо лишь в случае осуществления  соответствующих перевозок на момент участия в конкурсе, то есть не является обязательным.

Заявки ООО «Ир-Транс»  по лотам №2,3 и 5 содержали информацию о том,  что в отношении него не проводится процедура ликвидации, банкротства, и его деятельность не приостановлена, кроме того, к указанным заявкам была приложена копия письма ООО «Ир-Транс» в УГИБДД МВД по РСО-Алания №25 от 15.08.2017 года с просьбой представить информацию  о количестве совершенных ДТП по его вине для представления в Министерство для участия в Конкурсе. По сведениям ООО «Ир-Транс», ответ на указанное письмо он не получил на дату рассмотрения  жалобы в Северо-Осетинском УФАС России.

Согласно  части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок, в отношении которого выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные конкурсной документацией;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Указанный перечень требований является исчерпывающим и не подлежат расширительному толкованию.

Заявки ООО «Ир-Транс» по лотам №№ 2, 3 и 5 содержали  доказательства соответствия Общества  требованиям, установленным частью 1 статьи 23 Закона об организации перевозок, а доказательств обратного Министерство не представило в материалы дела.

 Учитывая вышеизложенное,  решение Конкурсной комиссии Министерства об отказе  ООО «Ир-Транс»  в допуске к участию в Конкурсе по лотам №2, 3 и 5 являлось необоснованным, и нарушало требования части 1 статьи 23 Закона об организации перевозок.

По указанному факту Министерству было выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка организации и проведения торгов. Кроме того, в отношении членов Конкурсной комиссии Министерства  возбуждены дела об административных правонарушениях, которые находятся на стадии рассмотрения.