Шестнадцатый апелляционный суд не удовлетворил апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа"
11 ноября 2010, 03:00
Открытое акционерное общество «МРСК СК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания от 26.03.2010 о признании общества нарушившим Федеральный закон «О защите конкуренции» и предписания управления от 26.03.2010 о прекращении нарушения.
В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба от предпринимателя Батраевой М.А. на неправомерные действия ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа». Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольного мероприятия в отношении ОАО «МРСК СК» были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК СК» требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Приказом УФАС по РСО-Алания возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по его рассмотрению.
В ходе рассмотрения дела было выявлено, что Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК СК» разработал и выдал Батраевой М.А. технические условия. Пунктом 4 Батраеву М.А. обязали согласовать с Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК СК» план – схему электроснабжения. Согласно представленным документам Северо-Осетинский филиал ОАО «МРСК СК» применил к Батраевой М.А. тариф на техприсоединение в размере 4 975 руб./кВт без НДС. В результате размер платы за технологическое присоединение составил сумму в размере 29 352 руб. 50 коп. за 5 кВт с учетом НДС вместо 550 рублей с учетом НДС.
В связи с этим управлением было принято решение о признании ОАО «МРСК СК» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии. В границах балансовой принадлежности электрических сетей Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК» при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Батраевой М.А. к распределительным электрическим сетям, выразившееся в ущемлении интересов Батраевой М.А., путем нарушения порядка приема заявки на технологическое присоединение в части предварительного согласования; нарушения требований Правил технологического присоединения в части разработки и изготовления проектно-сметной документации; нарушения определения размера платы за техническое присоединение. На основании указанного решения ОАО «МРСК СК» Комиссия выдала предписание по условиям которого заявителю предписывалось в срок до 30.04. 2010 устранить последствия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и впредь не допускать нарушений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.
Однако ОАО «МРСК СК» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением. Решением суда от 24.03.2010г. в удовлетворении требований общества было отказано. Суд пришел к выводу, что антимонопольный орган представил доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований части 1 статьи 10 «Федерального закона «О защите конкуренции» и решением от 24.03.2010 в удовлетворении требований общества отказал.
ОАО «МРСК СК» вновь категорически не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества, поскольку предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, основания для возбуждения управления дела в отношении общества отсутствовали. Но рассмотрев доводы апелляционной жалобы и материалы дела Шестнадцатый Арбитражный апелляционный Суд также посчитал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что в ответ на заявку Батраевой М.А. на технологическое присоединение электроустановок к электросетям Северо-Осетинского филиала. ОАО «МРСК СК» обязало ее разработать и представить на согласование Северо-Осетинскому филиалу проектную документацию (проект электроснабжения магазина).
22 апреля 2009 года между обществом и ИП Батраевой М.А. заключен договор на осуществление техприсоединения №1328, по условиям которого стоимость присоединения составила 29 352, 50 рублей с учетом НДС, в том числе затраты на разработку сетевой организацией проектной документации, данная сумма уплачена Батраевой М.А. в полном объеме. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учетных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в состав оплаты за технологическое присоединение, а также расходов, учетных при установлении платы за технологическое присоединение в состав тарифов на услуги по передаче. Кроме того пунктом 14 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам установлено, что плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом раннее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. А в пункте 19 Правил технологического присоединения сказано, что запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении указанного пункта Правил при технологическом присоединении к электрическим сетям Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК» энергопринимающих устройств, принадлежащих ИП Батраевой М.А., последней было вменено в обязанность совершение действий, не предусмотренных Правилами, а именно : согласование заявки с правовым отдела Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК СК», изготовление проектно-сметной документации на технологическое присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств к электросетям без разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. Также нарушен порядок приема заявки на технологическое присоединение, нарушены сроки направления заявителю технических условий и проекта договора и нарушены требования законодательства, регулирующие порядок определения размера платы за технологическое присоединение.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения антимонопольного законодательства Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК СК» справедливо подтверждается материалами дела.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований у Северо-Осетинского управления ФАС России проводить в отношении общества проверку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами. Также антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного доказательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона).
Довод о недействительности предписания управления от 26.03.2010 ввиду неуказания действий необходимых совершить обществу в целях устранения нарушений Закона о защите конкуренции, несостоятелен, так как форма предписания соответствует пункту 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд Постановил следующее : решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 01.07.2010 по делу № А61-1108/2010 оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячных срок со дня его принятия через суд первой инстанции. Полный текст постановления см. so-alania.fas.gov.ru/page.php
Поделиться в: